Întoarcere executare. Sentința nr. 8671/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8671/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8671/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8671
Ședința publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – M. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. ( fostă I. ) E. în contradictoriu cu intimata B. – G. SOCIETE GENERALE S.A .având ca obiect: contestație la executare-suspendarea executării silite-întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns părțile prin avocați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul contestatoarei depune la dosar dovada achitării contravalorii fotocopierii dosarului de executare in cuantum de 83,08 lei .
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității introducerii contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare.
Apărătorul intimatei arată că somația si copia încheierii de încuviințare a executării silite au fost comunicate contestatoarei in mod legal la o adresă indicată la momentul formulării cererii de chemare in judecată. Termenul pentru formularea contestației la executare fiind depășit cu mult fata de data comunicării somației si data introducerii cererii de contestație.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției tardivității introducerii contestației la executare, ca nefondată întrucât s-a depus dovada schimbării domiciliului contestatoarei . Potrivit hotărârii de divorț contestatoarea nu mai avea cum să locuiască la adresa indicată. Data de 17.09.2014 este data când a încasat pensia si a luat cunoștință de somație.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2014 sub nr._, contestatoarea F. ( fostă I. ) E. în contradictoriu cu intimata B. – G. SOCIETE GENERALE S.A, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare pornite împotriva sa în dosarul de executare 2005/2013 al B. Aequitas, suspendarea executării silite, întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a susținut, în esență, că a încheiat cu soțul său contractul de credit_ din data de 27.06.2008, că a luat cunoștință de faptul că o parte din venituri îi sunt poprite la data de 17.09.2014, că a prin sentința civilă numărul 8763 din data de 19.11.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București a fost desfăcută căsătoria dintre ea și soțul său, iar autoturismul marca Renault, obiect al contractului de credit_ din data de 27.06.2008 a rămas în posesia soțului său, că nu există o creanță exigibilă, având în vedere faptul că există termenul suspensiv de 10 ani, că nu sunt îndeplinite condițiile decăderii din beneficiul termenului suspensiv, că nu a fost notificată cu privirea la întârzierea la plata ratelor de credit, că că nu a fost înștiințată cu privirea la încuviințarea executării silite, că executarea se extinde asupra unor bunuri care nu au constituit garanții la contractul de credit, că bunul nu îi mai aparține și că fostul său soț a decedat înainte de începerea executării silite, astfel că încheierea de încuviințare a executării silite este lovită de nulitate.
În drept au fost invocate prevederile 711 și urm din C.p.civ.
Contestația la executare a fost timbrată cu suma de 1000 lei.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca tardiv formulată, având în vedere că la data de 24.07.2014 i-au fost comunicate contestatoarei somația imobiliară, înștiințare privind poprire pensie, copie certificată încheiere de încuviințare a executării silite, copie certificată titlu executoriu, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, având în vedere faptul că debitorii nu și-au mai îndeplinit obligațiile de plată din data de 01.12.2011, astfel că a fost declarată scadența anticipată a creditului la data de 23.10.2013, că debitoarea a fost notificată cu privire la întârzierile la plată, că executarea se poate realiza cu privire la toate bunurile debitorului, nu doar pentru cele care sunt garanții, că efectele nulității încheierii de încuviințare a executării îl privește doar pe I. V. și că hotărâre de partaj nu produce efecte față de bancă, părțile fiind ținute solidare pentru rambursarea creditului.
În drept intimata a invocat prevederile art. 205-208 din C.p.civ.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J.A. ”Aequitas a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr. 2005/2013.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii creditoarei intimate B.E.J.A. ”Aequitas a format dosarul de executare nr. 2005/2013 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de contractul de credit_ din data de 27.06.2008.
Încuviințarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria sectorului 4 București prin încheierea din data de 22.11.2013 pronunțată în dosarul numărul_/4/2013.
În cadrul dosarului de executare B.E.J.A. ”Aequitas a întocmit la data de 10.07.2014 încheierea prin care a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum total de 5772,36 lei, iar la data de 10.07.2014 a emis somația de plată prin care a solicitat contestatorului să achite creanța de_,10 și cheltuielile de executare.
La data de 10.07.2014 a fost emisă mai adresa de înființare a popririi la Casa de pensii a Municipiului București.
Somația, încheierea de stabilire cheltuieli, înștiințarea de poprire, încheierea de încuviințare executării silite și copie titlu au fost comunicată contestatorului la data de 24.07.2014 așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 155 din dosar chiar la adresa de domiciliu a contestatoarei așa cum este arătat în prezenta contestație, chiar dacă, în buletin are trecută o altă adresă.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a contestației la executare, instanța constată că acesta este întemeiată.
Instanța constată că potrivit art. 714 alin.1 din C.p.civ., termenul de contestare a actelor de executare este de 15 zile de la comunicare.
Somația de plată, încheierea de stabilire cheltuieli, înștiințarea de poprire, încheierea de încuviințare executării silite și copie titlu au fost comunicate contestatorului la data de 24.07.2014 așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 155 din dosar, iar contestația a fost depusă la instanță la data de 01.10.2014, deci peste termenul de 15 prevăzut de lege.
Instanța nu poate reține motivarea contestatoarei cum că a luat cunoștință de dosarul de executare abia la data de 17.09.2014, având în vedere faptul că, așa cum s-a arătat mai sus, actele de executare au fost comunicate chiar la adresa de domiciliu a contestatoarei așa cum este arătat în prezenta contestație, chiar dacă, în buletin are trecută o altă adresă, deci, practic la domiciliul în fapt al contestatoarei.
Pe de altă parte, este culpa contestatoarei că nu a adus la cunoștința băncii schimbările cu privire la starea sa civilă și la domiciliul din buletin, așa cum s-a obligat prin art. 12.6 din condițiile generale la contractul de credit, aceasta nedepunând nici o dovadă a acestei informări la care era obligată, astfel că nu poate invoca propria culpă pentru a nu interveni decăderea din dreptul a formula contestație la executare.
De aceea, instanța va respinge contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea F. ( fostă I. ) E. cu domiciliul ales la C.. Av. F. L. din București, ., nr. 15, sector 1 în contradictoriu cu intimata B. – G. SOCIETE GENERALE S.A – cu sediul in București, Calea Victoriei, nr. 32-34, sector 1, ca tardiv formulată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. Cc/Dact. MF/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8693/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8730/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
