Validare poprire. Sentința nr. 3397/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3397/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3397/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3397
Ședința publică din data de 18.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditorul V. M. în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA și cu terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, având ca obiect validare poprire.
La apelul făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 05.02.2015 creditorul a depus la dosar cerere prin care solicită să se constate că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, având în vedere dispoziția executorului judecătoresc cu privire la încetarea executării silite față de achitarea integrală a debitului și a cheltuielilor de executare.
Instanța reține cauza în pronunțarea asupra cererii creditorului prin care acesta solicită să se constate că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ la data de 09.12.2014, creditorul V. M.a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA și cu terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA validarea popririi înființată în dosarul de executare nr.90/A/2014 al B. B. C. și M. A.-M..
În motivarea cererii petentul arătat, în esență, că prin sentința civilă nr.1337F/2013 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin decizia Curții de Apel București pronunțată în dosarul nr._, debitorul IPJ Ialomița a fost obligat să îi plătească drepturi salariale.
Față de faptul că debitorul nu a achitat de bună voie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, a declanșat executarea silită prin poprire, prin încheierea din data de 29.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București fiind încuviințată executarea silită. Prin adresa din data de 20.11.2014 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, însă debitorul sau terțul poprit nu și-au îndeplinit obligațiile.
În drept au fost invocate dispozițiile art.798 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă de timbru-f.2.
La data de 05.02.2015, prin Serviciul Registratură, a fost înregistrată adresa din partea creditorului prin care acesta solicită să se constate că cererea a rămas fără obiect pentru că în dosarul de executare s-a dispus încetarea executării silite față de faptul că a fost eliberat integral debitul și cheltuielile de executare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 90/A/2014 al B. B. C. și M. A.-M. s-a pronunțat încheierea de închidere din data de 30.01.2015 având în vedere că s-a realizat integral obligația stabilită prin titlu executoriu, fiind plătite în totalitate și cheltuielile de executare silită-f.8.
Față de faptul că obiectul cererii creditorului l-a constituit validarea popririi pentru un debit care a fost achitat, cererea creditorului a rămas fără obiect, asa ca va fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditorul V. M. (CNP_), cu domiciliul în Ialomița, ., ., județul Ialomița, în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, B-dl. M. B. nr. 13-15, județul Ialomița și cu terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, B-dl. M. B., Ans. Peco nr. 14, județul Ialomița, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./6 ex.
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 4645/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
