Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 4095/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4095/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4095/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA C.
….
Dosar nr._
SENTINȚA C. NR. 4095
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea R.-M. L. în contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALĂ DE executare SILITĂ „E. L. ȘI ASOCIAȚII” și A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. (fostă A.V.A.S.), având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.11.2014 sub nr._ contestatoarea R.-M. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ „E. L. ȘI ASOCIAȚII” și A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. (fostă A.V.A.S.), anularea procesului-verbal de distribuire sume încheiat la data de 30.10.2014 de S. C. Profesională de Executare Silită „E. L. și Asociații”, în dosarul de executare nr. 149/2010, și obligarea executorului de a o include în procesul-verbal de distribuire sume cu creanța în cuantum de 8.521,96 lei.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 29.10.2014 a solicitat executorului înscrierea la distribuirea sumelor ce urma a avea loc la data de 30.10.2014, însă nu a fost înscrisă în procesul verbal de distribuție, menționându-se că nu deține un titlu executoriu împotriva A.A.A.S.
A apreciat contestatoarea că modul de distribuire este greșit, întrucât titlul executoriu invocat, respectiv, sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, este valid.
A precizat că, potrivit art. II din Legea nr. 113/2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2013 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, ,,A. pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile și obligațiile Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Național de Investiții.
De asemenea, A. pentru Administrarea Activelor Statului se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare și dobândește calitatea procesuală pe care aceasta o are, la data intrării în vigoare a prezentei legi, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent dacă este vorba de faza de judecată sau de executare silită”.
Față de cele arătate, a susținut că A.A.A.S. a dobândit calitatea de debitoare în dosarul de executare nr. 194/2010, creanța ce o deține împotriva acesteia îndeplinind toate cerințele prevăzute de dispozițiile legale incidente.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 570 alin. 2 Vechiul Cod de procedură civilă, art. II din Legea nr. 113/2013.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, au fost înaintate actele din dosarul de executare nr.149/2010 al Societății Civile Profesionale de Executare Silită „E. L. și Asociații”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea S.C. BIT S.A. a solicitat Societății Civile Profesionale de Executare Silită „E. L. și Asociații” începerea executării silite împotriva debitoarei A. pentru Administrarea Activelor Statului, în baza sentinței comerciale nr. 1911/23.02.2010 pronunțată de Tribunalul București, fiind format dosarul de executare nr. 149/2010.
În urma înființării popririi, terțul poprit Trezoreria Municipiului București a consemnat pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc suma de 638.945,96 lei, prin recipisa de consemnare nr. 2832/03.10.2014.
La data de 29.10.2014 creditoarea R.-M. L. a formulat cerere de înscriere la distribuirea sumei executate, cu o creanță în valoare de 8.521,96 lei, reprezentând debit actualizat și cheltuieli de executare.
A învederat că este creditoarea debitoarei A.A.A.S. în cadrul dosarului de executare silită nr. 490/2012 al B. Asociați „D. și D.”, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
La data de 30.10.2014 S. C. Profesională de Executare Silită „E. L. și Asociații” a întocmit procesul-verbal de distribuire sume, în care a menționat că ,,Având in
vedere ca prin Decizia nr. 164/18.06.2008, C. Secția a II-a Penala a admis in parte apelul AAAS -
fosta A. in calitate de parte responsabila civilmente in procesul penal, astfel ca AAAS - fosta A.. nu este obligata in solidar cu inculpații la plata despăgubirilor civile către investitorii FNI, întrucât nu exista un titlu executor împotriva A., nu se vor avea in vedere la distribuirea de sume următoarele persoane: S. D. - pentru suma de 43.690,34 lei; R.-M. L. - pentru suma de 8.521,96 lei”.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 562 Vechiul Cod de procedură civilă, ,,Suma de bani realizată prin executarea silită se eliberează creditorului urmăritor până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului”.
Potrivit art. 563 lit. a Vechiul Cod de procedură civilă, în cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit ordinii de preferință stabilite prin lege.
În cazul creanțelor care au aceeași ordine de preferință, dacă legea nu prevede altfel, suma realizată se repartizează între creditori proporțional cu creanța fiecăruia.
Contestatoarea are calitatea de creditoare a debitoarei A. pentru Administrarea Activelor Statului, în dosarul de executare nr. 490/2012 al B. Asociați „D. și D.”, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 423/20.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2006.
Este adevărat, la momentul sesizării B. Asociați „D. și D.” de către creditoare, calitatea de debitoare aparținea Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, instituție menționată în titlul executoriu.
Însă, potrivit art. II din Legea nr. 113/2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2013 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, ,,A. pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile și obligațiile Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Național de Investiții.
(2) A. pentru Administrarea Activelor Statului se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare și dobândește calitatea procesuală pe care aceasta o are, la data intrării în vigoare a prezentei legi, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent dacă este vorba de faza de judecată sau de executare silită”.
3) Executarea obligațiilor de plată ale Autorității pentru Administrarea Activelor Statului prevăzute la alin. (1) se asigură din veniturile bugetului de venituri și cheltuieli aferente activității de privatizare și de valorificare a activelor statului”.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă faptul că, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 113/2013, și anume, 26.04.2013, A. pentru Administrarea Activelor Statului a preluat de drept obligațiile de plată ale Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare și a dobândit de drept, în temeiul legii, calitatea de debitoare în cadrul dosarului de executare nr. 490/2012. Chiar dacă prin titlul executoriu A.A.A.S. nu a fost obligată la plată către creditoare, susținerile executorului sub acest aspect fiind corecte, totuși calitatea de debitoare a fost dovedită, întrucât își are izvorul în lege.
În consecință, instanța va admite contestația la executare, va anula în parte procesul-verbal de distribuire sume întocmit la data de 30.10.2014 de S. C. Profesională de Executare Silită „E. L. și Asociații”, în dosarul de executare nr. 149/2010, și va obliga executorul să includă contestatoarea în procedura de distribuire a sumelor obținute din executare.
Ca efect al admiterii contestației, va dispune restituirea către contestatoare a sumei de suma de 531 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația împotriva procesului-verbal de distribuire a sumelor formulată de contestatoarea R.-M. L., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat Z. C. M., cu sediul în București, . S. nr. 20, ., în contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ „E. L. ȘI ASOCIAȚII”, cu sediul în București, .. 19, ., ., sector 4, și A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. (fostă A.V.A.S.), cu sediul în București, . Ș. nr. 50, sector 1.
Anulează în parte procesul-verbal de distribuire sume întocmit la data de 30.10.2014 în dosarul de executare nr. 149/2010 al Societății Civile Profesionale de Executare Silită „E. L. și Asociații”.
Obligă executorul să includă contestatoarea în procedura de distribuire a sumelor obținute din executare.
Restituie contestatoarei suma de 531 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1225/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4105/2015. Judecătoria... → |
|---|
