Întoarcere executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 15097/2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
DATA
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă aducem la cunoștință faptul că, prin Sentința civilă nr._/09.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind declinată competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._, privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâții V. V. și Z. D., având ca obiect „întoarcere executare”.
Dosarul_ al Judecătoriei Sectorului 4 București, cusut și numerotat, este compus dintr-un volum cu file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. BraduFlorentina L. L.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
DATA
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă aducem la cunoștință faptul că, prin Sentința civilă nr._/09.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind declinată competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._, privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâții V. V. și Z. D., având ca obiect „întoarcere executare”.
Dosarul_ al Judecătoriei Sectorului 4 București, cusut și numerotat, este compus dintr-un volum cu file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. BraduFlorentina L. L.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „întoarcere executare” privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâții V. V. și Z. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că prin întâmpinarea formulată de pârâtul Z. D. a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 și reține cauza în pronunțare sub aspectul acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.10.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâții V. V. și Z. D., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 213/2012 aflat pe rolul B. Raportoru G., prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 65.211,44 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 1087/09.08.2011 emisă de către ANRP.
În motivarea cererii s-a arătat că prin Somația emisă în data de 20.03.2012, B. Raportoru G. a solicitat plata sumei în cuantum de 65.212,40 lei reprezentând compensațiile stabilite în temeiul Legii nr. 9/1998, actualizarea cu indicele de inflație a debitului, onorariu de executare silită și cheltuieli de executare conform titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 1087/09.08.2011 emisă de către ANRP.
Instanța de fond, respectiv Judecătoria Sectorului 2 București, prin Sentința civilă nr._/08.10.2012, a admis în parte contestația la executare formulată de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în onorariu de avocat de la suma de 3.000 lei la suma de 100 lei.
Prin urmare, raportat la dispozițiile Sentinței civile nr._/08.10.2012 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 2 București se solicită întoarcerea executării silite și recuperarea sumei de 2.800 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 722 C.proc.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul Z. D. a depus întâmpinare prin care a arătat că legea aplicabilă în cazul executării silite este cea în vigoare la data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc.
De asemenea, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
La primul termen de judecată din data de 09.12.2015, instanța a reținut cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține următoarele:
Față de data depunerii cererii de executare silită la B. Raportoru G. de către creditorii V. V. și Z. D., respectiv 22.02.2012, instanța apreciază ca aplicabile în vederea soluționării excepției invocate, dispozițiile C.proc.civ. de la 1865, având în vedere prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit cărora dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
După cum reiese din Sentința civilă nr._/08.12.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, prin care s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea ANRP în contradictoriu cu intimații V. V. și Z. D. împotriva procesului-verbal de cheltuieli de executare în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în onorariu avocat de la suma de 3.000 lei la suma de 100 lei, executarea silită s-a făcut prin poprire asupra conturilor deținute de debitoare la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1, cu sediul în sectorul 2.
Prin Decizia nr. 5/12.03.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404 ind. 2 alin. 3 din Codul de procedură civilă, referitor la instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite, s-a statuat că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, iar potrivit art. 373 alin. 2 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Față de considerentele prezentate mai sus, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Declină competența de judecată a cauzei privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în sector 1 București, Calea Floreasca nr. 202, în contradictoriu cu pârâții V. V., cu domiciliul în C., Al. L. nr. 189, ., ., și Z. D., cu domiciliul în C., .. 36, județ C., având domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocatură „Herling A.” cu sediul în București, ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. L. F.
Red. Jud. AMB./Dact. LFL/6 ex./12.2015
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
