Întoarcere executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 13842/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII, P. G. M., P. C. F., R. L., R. P., R. N., R. V., S. N., S. A., S. C. I. și S. I., având ca obiect contestație la executare - dosare de executare 2288/2014, 2226/2014, 2219/2014, 2221/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2250/2014, 2248/2014 - întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, sub dos nr_/299/2014 , cauza declinata prin sent civ nr_/13.07.2015, in favoarea Judecfatoriei Sector 4 Bucuresti si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.08.2015 sub dosar nr_ , contestatorulS. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII, P. G. M., P. C. F., R. L., R. P., R. N., R. V., S. N., S. A., S. C. I. și S. I.- a solicitat instanței intoarcerea executării silite, admiterea contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare, a proceselor verbale de cheltuieli efectuate in dosarele de executare nr. 2288/2014, 2226/2014, 2219/2014, 2221/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2250/2014, 2248/2014 ale B. D. Gont, L. Gont si M. P., ca fiind nelegale si netemeinice iar în subsidiar reducerea obligațiilor de achitare a cheltuielilor de executare în raport de volumul și complexitatea muncii efectiv desfășurată de executor, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, a aratat contestatoarea faptul ca intimatii au demarat executarea silita in baza sentinței civilă nr. 2338/F/23.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului Ialomița a fost obligată S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA să plătească intimaților drepturi salariale.
Prin incheierile de stabilire cheltuieli intocmite in dosarele de executare ale B. D. Gont, L. Gont, M. P., s-a stabilit si onorariu evocat in suma de 197 lei, insa nu s-au anexat dovezi din care sa rezulte ca aceste cheltuieli au fost avansate de creditori.
Solicita cenzurarea cheltuielilor de executare silita contestate, reprezentând onorariul executor, onorariu de avocat, intrucat sunt disproporționat de mari in raport cu activitatea depusa de executor care practic a reluat continutul adreselor de poprire pentru toti creditorii si tertii popriti.
Cuantumul cheltuielilor de executare, a onorariului executorului judecătoresc, avocat ori expert contabil in faza executionala poate fi cenzurat de către instanța de judecată, in raport cu valoarea debitului datorat un mod real, instanța avand competenta să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă sunt disproporționate față de cuantumul creanței, precum si in raport de volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare (fie avocați, executori, experți, etc).
Asadar, cheltuielile de executare stabilite prin incheiere, contestatorul le consideră exagerat de mari si nerezonabile.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711si urm.C.proc.civ.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 05.02.2015, intimatul B. D. G., L. Gont si M. P. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea cererii.
Intimații P. G. M., P. C. F., R. L., R. P., R. N., R. V., S. N., S. A., S. C. I., S. I., deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu au solicitat probe in aparare.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarelor de executare nr. 2288/2014, 2226/2014, 2219/2014, 2221/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2250/2014, 2248/2014 Ale B. D. Gont, L. Gont si M. P.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt, instanta retine ca potrivit sentintei civile nr. 2338/F/23.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului Ialomița a fost obligată S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA să plătească intimaților drepturi salariale.
Creditorii s-au adresat B. A D. G., L. G. și M. P. cu cereri de executare silită, formându-se dosarele de executare silită nr. 2219/2014, 2288/2014, 2226/2014, 2221/2014, 2222/2014, 2224/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2248/2014, 2250/2014.
Prin încheierile din 10.07.2014, 26.06.2014, 27.06.2014, 02.07.2014, pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 a fost încuviințată executarea silită a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civile nr. 2338/F/23.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului Ialomița.
Potrivit extraselor de cont depuse la fila 35 dosar, debitele au fost achitate catre toti creditorii si, in consecinta, executorul judecatoresc a intocmit in toate dosarele de executare incheierile de incetare a executarii silite . f 59-99 dos.
Contestatoarea a solicitat cenzurarea cheltuielilor de executare, considerand ca un onorariu perceput de executorul judecatoresc si de catre avocat pentru fiecare intimat creditor, este nejustificat. In raport de motivele invocate de către contestator, instanta apreciaza neintemeiata critica legata de cheltuielile de executare. Potrivit art. 669C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară. Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. Totodata, conform art 39 alin 3 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Potrivit incheierilor de stabilire cheltuieli executorul a calculat un onorariu de executor de 10% din suma reprezentand valoarea creantei plus TVA, a mentionat un onorariu de expert de 250 lei in toate dosarele si 197 lei onorariu de avocat pentru fiecare dosar de executare, precum si alte cheltuieli de 677,84 lei, in toate dosarele de executare contestate.
Incheierile prin care au fost stabilite constituind titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin 6 C.proc.civ. Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;, la care s-a adăugat TVA în cotă de 24%.
Deși dispozițiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 nu prevăd în mod expres necesitatea adăugării TVA datorate de executorul judecătoresc bugetului de stat la cuantumul onorariului stabilit conform legii, potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Serviciul prestat de executorul judecătoresc fiind încadrat din punct de vedere contabil în categoria prestărilor de servicii pentru care se datorează taxa pe valoare adăugată în procent de 24%, în mod legal executorul judecătoresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind taxă pe valoare adăugată urmând a fi virată de executor la bugetul statului. Ca urmare a achitării acestei obligații fiscale, suma ce va rămâne efectiv executorului judecătoresc cu titlu de onorariu este doar maximul prevăzut de lege.
Având în vedere dispozițiile art. 669 C.proc.civ, potrivit cărora cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, acesta va trebui să plătească creditorului toate cheltuielile de executare, inclusiv TVA inclus în tariful final al executorului judecătoresc. Instanța apreciază că nu ar fi fost necesară o prevedere distinctă în Legea 188/2000 cu privire la necesitatea calculării TVA și adăugării acestuia la onorariul calculat potrivit plafoanelor menționate în actul normativ, deoarece nu toate persoanele care desfășoară o profesie liberală datorează TVA, existând un regim special de scutire de plata taxei în anumite condiții stabilite de Codul fiscal, iar pe de altă parte deoarece Legea 188/2000 face referire la onorariul la care are dreptul executorul judecătoresc, fiind evident că acesta este îndreptățit la suma integrală calculată potrivit plafoanelor legale, și nu la o sumă mai mică.
În ceea ce privește cealalta categorie de cheltuieli de executare, in suma de 677,84 lei ., acestea au fost stabilite in temeiul art 669 alin 3 pct 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite si constau in (, inregistrare dosar, formare dosar, redactare acte, emitere adrese la fiecare tert poprit, deplasare pe teren, costuri transport, cheltuieli postale etc) Odata cu abrogarea Hotararii UNEJ nr 2/2007 aceste cheltuieli se stabilesc de executorul judecatoresc in temeiul art 669 C. si Statutul UNEJ.
Prevederile art. 39, alin. 1 din Legea nr. 188/2000, nu fac niciun fel de distinctie referitioare la modalitatea de executare demarata pentru recuperarea creantei, dupa cum acesta este mai dificila si mai putin dificila, ci permit executorului judecatoresc, in orice situatii in care se executa silit creante avand ca obiect plata unei sume de bani, „ stabilirea unui onorariu maxim, chestiunea onorariului fiind distincta de stabilirea celorlalte costuri ale executarii. Petenta ar trebui sa aiba in vedere si ipoteza in care fiecare creditor s-ar fi adresat unui executor diferit, caz in care costurile de executare ar fi fost la fel calculate, onorariu de executor in raport de valoarea debitului de recuperat, motiv pentru care instanta nu va retine critica petentei in sensul ca executorul „ doar a schimbat datele din adresele de poprire”
Referitor la alte cheltuieli de executare, respectiv, onorariul expertului faza de executare silita, stabilit in suma de 250 lei, instanta apreciaza ca si aceasta cheltuiala este justificata. In cadrul dosarelor de executare ale B. D. Gont, L. Gont si M. P., expertiza a fost intocmita de . -BUZAU, pentru un onorariu de 250 lei pentru fiecare intimat. Experul a trebuit sa aiba in vedere si sa analizeze nu numai titlurile executorii si Contractul Colectiv pe Ramura Transporturi 2008-2010 dar si fisele de salarii ale intimatei creditoare, pentru a calcula si actualiza drepturile cuvenite, iar instanta apreciaza ca un onorariu de 250 lei pentru lucrare este unul rezonabil.
Referitor la onorariul avocatului in faza de executare silita, stabilit in suma de 197 lei, instanța reține că potrivit art.669 alin 4 cod proc.civ. „sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii”. Instanta apreciaza ca si aceasta cheltuiala este justificata. In dosarele de executare exista dovezile certificate care atesta faptul ca intimatii au mandatat avocatul in etapa executarii silite-acestia domiciliaza in jud. I., iar executare silita s-a desfasurat in Bucuresti, fiind chiar necesara angajarea unui avocat in acesta etapa. Intimatii au achitat un onorariu de 197 lei fiecare creditor, fiind depuse si chitantele de incasare ca dovezi in dosarele de executare silita. In aceasta etapa, demersurile avocatului vizeaza obtinerea hotararii judecatoresti, redactarea actelor, consilierea partii, precum si colaborarea cu executorul pentru urgentarea executarii.
Debitorul putea evita aceste cheltuieli daca dovedea buna-credinta si achita sumele datorate din proprie inițiativa, fara a mai fi nevoie sa se pornească executarea silita impotriva sa.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarelor de executare nr. 2288/2014, 2226/2014, 2219/2014, 2221/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2250/2014, 2248/2014 ale B. D. Gont, L. Gont si M. P., au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Calitatea procesuală pasiva presupune existenta unei identități între persoana intimatului și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
În cauză, instanța reține că părțile în raportul juridic execuțional dedus judecății ca urmare a declansarii executarii silite in nr. 2288/2014, 2226/2014, 2219/2014, 2221/2014, 2252/2014, 2251/2014, 2250/2014, 2248/2014 ale B. D. Gont, L. Gont si M. P., sunt creditorii intimati si debitoarea petenta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A
Solicitand anularea incheierilor de stabilire cheltuieli, cererea petentei se analizeaza in contradictoriu cu intimatii, in calitate de creditor in dosarul de executare si nu in contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc.
Conform art 716(2)C. Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.(3) Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere.(4) La cererea părților sau atunci când apreciază că este necesar, instanța va putea solicita relații și explicații scrise de la executorul judecătoresc.
Instanța reține că Biroul Executorului Judecătoresc nu poate fi considerat ca fiind parte în contestația la executare, întrucât părți pot fi doar creditorul, debitorul și eventual terțul poprit sau altă persoană care justifică un interes, dar nu și organul de executare, care este ținut să îndeplinească un serviciu de interes public potrivit art. 2 din legea nr. 188/2000. In acest sens sunt si considerentele Deciziei nr 162/2003 a Curtii Constitutionale Chiar dacă prin prezenta contestație se invocă nelegalitatea executarii, această împrejurare nu atrage calitatea procesuală pasivă a B. D. Gont, L. Gont si M. P. în cadrul contestaiei la executare.
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect intoarcerea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 722proc,civ., ,,În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”, iar potrivit dispozițiilor art.723.proc.civ., ,,În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”. Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă concluzia că pentru a se dispune întoarcerea executării silite trebuie îndeplinită condiția desființării titlului executoriu sau a actelor de executare, această condiție nefiind îndeplinită în speță, întrucât titlul executoriu nu a fost desființat, iar actele de executare efectuate nu au fost anulate, motiv pentru care instanța va respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. cu sediul ales în C., ., nr. 2, județ C. în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII - sector 4, București, ., .>P. G. M. - com D., ., județ Călărași, P. C. F. - Fetești, .. 5, județ Ialomița, R. L. - Fetești, . 2, ., județ Ialomița, R. P. - Fetești, .. 1, ., R. N. - Fetești, .. 87, județ Ialomița, R. V. - Fetești, ., județ Ialomița, S. N. - Fetești, . D, .. A, ., S. A. - Fetești, .. B 8, ., ., S. C. I. - Calarasi, ., județ Ialomița și S. I. - Fetești, .. 6, județ Ialomița, ca neintemeiata.
Respinge cererea având ca obiect intoarcerea executării silite, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
