Validare poprire. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8339/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.05.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., în contradictoriu cu debitorul C. M. și cu terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 09.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.06.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna cauza, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 23.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8339
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., în contradictoriu cu debitorul C. M. și cu terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.05.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 23.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014 sub numărul_, creditoarea S. S.a.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. M. și terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL, a solicitat validarea popririi înființată de B. M. C. asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului C. M. în cota de 1/3, până la concurenta sumei de 22.127,1 lei.
În motivarea cererii creditoarea arată că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau, în sensul ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate prevederile art. 786 și 789 din Codul de procedură civilă.
În dovedire creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie înscrisuri din dosarul de executare.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților în conformitate cu art. 411 pct. 2 C.p.c.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Terțul poprit a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii, având în vedere că a primit adresa de înființare a popririi după încetarea contractului individual de muncă pe care debitorul îl avea cu terțul poprit, la data primirii adresei de înființare a popririi neexistând raporturi contractuale între aceștia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 780 - 793 C..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 700/2014.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2014 creditoarea S. S.a.R.L. a depus la B. M. C., o cerere de executare silită împotriva debitorului C. M. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RBRO_/23.06.2011, fiind format dosarul de executare nr. 700/2014.
La data de 10.04.2014 Judecătoria Sector 4 București a încuviințat executarea silită printr-o încheiere pronunțată în dosarul nr._ .
La data de 08.05.2014 a fost emisă încheierea de actualizare a creanței și de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite un cuantum al creanței actualizate de 19.333,34 lei și cheltuieli de executare în cuantum de 2.793,76 lei.
La data de 01.10.2014 executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra salariului și a altor venituri periodice realizate din muncă datorate de către terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL debitorului.
Din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă existența vreunei hotărâri judecătorești prin care să se fi anulat actele de executare mai sus menționate ori să se fi dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 700/2014.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Conform alin. 3 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Așadar, rezultă că limitele învestirii instanței în procedura validării de poprire sunt verificarea existenței titlului executoriu în baza căruia se face executarea și a dovezii faptului că terțul poprit este dator debitorului și că nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
Pe calea acestei proceduri nu poate fi analizată valabilitatea popririi înființate sau a oricărui alt act de executare, legea prevăzând în acest scop o procedură specială, cea a contestației la executare, ce poate fi exercitată numai într-un anumit termen.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL rezultă că debitorul a fost angajatul societății până la data de 24.11.2014.
Prin decizia nr. 29/20.11.2014 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al debitorului începând cu aceeași dată.
Așadar, instanța reține că raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit au încetat la 24.11.2014 și că în prezent terțul poprit nu mai datorează vreo sumă de bani cu titlu de venit din muncă debitorului.
Astfel, instanța reține că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 780 alin. 1 C.pr.civ. privind existența unor creanțe între terțul poprit și debitor, întrucât raporturile contractuale dintre aceștia au încetat la data de 24.11.2014.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 780 și urm. Cod procedură civilă, în temeiul art. 789, alin. 3 C. instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
Întrucât terțul poprit nu a acționat cu rea-credință în neeecutarea obligațiilor impuse de către Biroul Executorului Judecătoresc, instanța reține că nu se impune amendarea acestuia în temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ, urmând să respingă cererea de aplicare a amenzii judiciare.
În temeiul art. 451-455 C.pr.civ. ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, formulată de creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . cu sediul în București, .. 1, .>sector 4, în contradictoriu cu debitorul C. M. domiciliat în Comuna C., .. 49, Județul Ilfov și cu terțul poprit E. G. TOP SYSTEMS SRL cu sediul în Comuna C., .. 49, Județul Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7793/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 8692/2015. Judecătoria... → |
|---|
