Suspendare provizorie. Sentința nr. 8692/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8692/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8692/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 8692
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29.06.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare provizorie formulată de petenta . S S.R.L..
Fără citarea părților
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă reprezentantul petentei N. Anișoara A. solicitând suspendarea provizorie a executării silite pana la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._/4/2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 26.06.2015, sub nr._, petenta . S S.R.L a formulat cerere de suspendare provizorie până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare în cadrul dosarului de executare 62/2015 aflat pe rolul B. R. M..
În motivare, contestatoarea a arătat că în cadrul dosarului în care s-a judecat cererea de evacuare a sa, i-a fost îngrădit dreptul la apărare și că intimata nu mai deține drept de subînchiriere, astfel că ea dorea să achite chiria adevăratului proprietar.
În drept au fost invocate prevederile art. 718 din C.p.civ.
La termenul de judecată din data de 29.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată după data de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, astfel că potrivit art. 3 alin.1 din Legea 76/2012, aplicabile sunt dispozițiile Noului Cod de Procedură civilă.
În baza art. 132 alin.1 din NCPC, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 713 din NCPC cererea de suspendare provizorie a executării se introduce la instanța de executare, (2) în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Potrivit 650 din NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului in afară de cazul în care legea dispune altfel, (2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că Judecătoria sectorului 2 este instanța de executare, față de faptul că debitoarea contestatoare are sediul în sectorul 2, ea fiind instanța competentă să judece prezenta contestație la executare.
Totodată, instanța constată că cererea de executare a fost introdusă după de publicarea deciziei 348 din 17.06.2014 a Curții Constituționale și modificarea art. 650 din C.p.civ. prin Legea 138/2014. Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai ex nunc, pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării executorului cu cererea de încuviințare a executării silite și trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
De aceea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și va trimite cauza la Judecătoria sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta . S S.R.L. cu sediul in Bucuresti, ., ..2, ., sector 2 impotriva intimatei ..R.L. cu sediul in Bucuresti, ., nr. 20 A, sector 3 ,în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact FM -4 ex
| ← Validare poprire. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8699/2015. Judecătoria... → |
|---|
