Obligaţie de a face. Sentința nr. 6602/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6602/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6602
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: CLARA - MARIA POPESCU
GREFIER: V. H.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S.C. J. T. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. J. FRANCIS, având ca obiect „Obligația de a face”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014 sub numărul_, prin declinare de la Tribunalul București, reclamanta S.C. J. T. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L. a solicitat obligarea pârâților C. M. și C. J. FRANCIS la predarea unui bunuri, proprietatea reclamantei, lăsate în custodia ..
În motivare, reclamanta a în esență că pârâta, în calitate de administrator special al .-în faliment și asociat al . și pârâtul-asociat unic și administrator statutar al . aveau obligația legală de a preda reclamantei toate bunurile rămase în custodia societății, bunuri care se află în proprietatea J. T. SRL-în faliment. Deși pârâții au recunoscut că sunt în posesia bunurilor și că vor proceda la predarea acestora sau la achitarea contravalorii lor, nu au efectuat acest lucru, bunurile rămând în posesia acestora.
În dovedirea acțiunii, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 14.10.2014, pârâtii au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesual active, excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. În motivarea excepțiilor, cât și pe fondul cauzei, pârâții au arătat în esență că reclamanta nu a făcut dovada proprietății bunurilor pretins a fi restituite și nici dovada faptului că bunurile solicitate se află în posesia acestora.
La termenul din data de 04.03.2014 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâților și în temeiual art. 248 alin. 4 C.pr.civ. a dispus unirea excepțiilor lipsei calității procesuale active și pasive, cu fondul cauzei.
Analizând materialul probator administrat instanța reține următoarele:
Conform Buletinului procedurilor de insolvență nr. 9407/26.11.2010, la data de 28.09.2010 a fost deschisă procedura de insolvență a societății J. T. SRL, în care calitatea de asociat unic și administrator o deține pârâtul C. J. Francis(f. 5, f. 40 dos._/3/2014). În cadrul procedurii de insolvență a fost numită în calitate de administrator special pârâta C. M., iar în calitate de administrator judiciar, societatea CRIS CONSULT SPRL.
La data de 28.06.2011 a fost deschisă procedura falimentului asupra debitoarei J. T. SRL, societatea intrând în lichidare, CRIS CONSULT SPRL fiind numită lichidator judiciar(f. 11 dos._/3/2014).
La data de 14.10.2011 a fost inventariat patrimoniul debitoarei J. T. SRL – în faliment, în acest sens fiind încheiat procesul verbal în care sunt identificate bunurile aflate la punctul de lucru al societății din localitatea Gruiu, ., jud. Ilfov, printre care și bunurile indicate în cererea de chemare în judecată, respectiv: mașina de grosime, banc de lucru, menghina, bandzic, încărcător frontal Volvo, bandzic Robinson, mașina de ascuțit lanțul de drujbă, instalația de ascuțit pânze, instalație exhaustare rumeguș, mașina de 4 fețe Watkin, mașina șlefuit, mașina 4 fețe Weinig, mașina de făcut parchet, instalație de debit PezzolatoMiniprofi 100, circular de spintecat scândura cu banda pentru avans Wapki și compresor Clarke"s(f. 15-17). În cadrul procesului de inventariere se menționează faptul că bunurile inventariate rămând în custodia societății HERITAGE T. SRL, societate în cadrul căreia pârâta C. M. deține calitatea de asociat, iar pârâtul C. J. Francis pe aceea de asociat și administrator(f.42) și care avea încheiat cu debitoarea ., prin administrator judiciar, contractul de închiriere nr. 3748/01.09.2011 pentru locația respectivă (f.45).
La data de 21.03.2014, reprezentanții lichidatorului judiciar s-au deplasat la punctul de lucru al societății din localitatea Gruiu pentru a preda cumpărătorului D. S. bunurile achiziționte de către acesta în procedura de faliment și menționate în inventarul din data de 14.10.2011 ca fiind rămase în custodia societății mai sus menționate și s-au constatat următoarele bunuri lipsă, conform procesului verbal de predare-primire încheiat: mașină de grosime, banc de lucru, menghină, bandzic, încărcător frontal Volvo, hidrofor, bandzic Robinson, mașină de ascuțit lanțul de drujbă, instalație de ascuțit pânza, instalație exhaustare rumeguș, mașină patru fețe Watkin, mașină de șlefuit, mașină 4 fețe Weinig(f.20-21).
Prin adresa înregistrată de lichidatorul judiciar sub nr. 3394/29.05.2014 pârâții recunosc că se află în posesia bunurilor solicitate prin acțiune și declară că vor proceda la predarea lor, în caz contrar urmând a achita contravaloarea acestora conform evaluării efectuate în dosarul de faliment(f. 38-39 dos. TB). De asemenea, la interogatoriul administrat în cauză și la solicitarea instanței, pârâta a recunoscut că se află în posesia bunurilor mobile, învederând că motivul pentru care nu procedează la predarea lor este acela că societatea reclamantă nu face dovada proprietății acestora.
Instanța apreciază fără relevanță această apărare, în cauza de față fiind vorba de o acțiune prin care lichidatorul judiciar urmărește să reintre în posesia bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare la momentul întocmirii procesului verbal de inventariere, în vederea valorificării acestora în conformitate cu disp. art. 116 și urm. din Legea nr. 85/2006, lege aplicabilă litigiului de față. Astfel, potrivit art. 114 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, pe măsura desfășurării inventarierii, lichidatorul ia în posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar. În consecință, nu este necesară dovada calității de proprietar a societății aflate în faliment, nefiind vorba de o acțiune în revendicare de drept comun.
Așa fiind și întrucât din probele administrate nu rezultă restituirea bunurilor aflate în posesia pârâților care nu justifică niciun temei legal sau contractual pentru deținerea lor, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâții să predea reclamantei următoarele bunuri: mașina de grosime, banc de lucru, menghina, bandzic, încărcător frontal Volvo, bandzic Robinson, mașina de ascuțit lanțul de drujbă, instalația de ascuțit pânze, instalație exhaustare rumeguș, mașina de 4 fețe Watkin, mașina șlefuit, mașina 4 fețe Weinig, mașina de făcut parchet, instalație de debit PezzolatoMiniprofi 100, circular de spintecat scândura cu banda pentru avans Wapki și compresor Clarke"s, astfel cum au fost acestea identificate în procesul verbal de inventariere din data de 14.10.2011.
Față de acestea și având în vedere că motivele invocate de pârâți în susținerea excepției lipsei calității procesuale active și pasive sunt comune cu cele susținute pe fondul cauzei și se întemeiază, în esență, pe lipsa calității de proprietar a bunurilor a societății reclamante și pe lipsa dovezii că bunurile sunt în posesia pârâților, apărări analizate anterior, istanța va respinge excepțiile respective, ca neîntemeiate, constatând că reclamanta justifică atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă în promovarea prezentei acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. J. T. S.R.L. – în faliment J_, CUI_,prin lichidator judiciar Cris Consult S.P.R.L., C._, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București,sector 3, ., . în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. J. FRANCIS,ambii cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. „RohneanDiana A.”, cu sediul în București, sector 1, . - 15, .> Obligă pârâții să predea reclamantei următoarele bunuri: mașina de grosime, banc de lucru, menghina, bandzic, încărcător frontal Volvo, bandzic Robinson, mașina de ascuțit lanțul de drujbă, instalația de ascuțit pânze, instalație exhaustare rumeguș, mașina de 4 fețe Watkin, mașina șlefuit, mașina 4 fețe Weinig, mașina de făcut parchet, instalație de debit Pezzolato Miniprofi 100, circular de spintecat scândura cu banda pentru avans Wapki și compresor Clarke"s.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/5ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7877/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7804/2015. Judecătoria... → |
|---|
