Validare poprire. Sentința nr. 6108/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6108/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6108/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6108
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A. în contradictoriu cu debitoarea C. A. M. și cu terțul poprit S.C. A. C. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit art. 131 C.pr.civ., la primul termen de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 94 C.pr.civ., raportat la art. 107 C.pr.civ. și, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 10.11.2014 (data poștei fiind 07.11.2014) cu nr._, creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A., în contradictoriu cu debitoarea C. A. M. și cu terțul poprit S.C. A. C. S.R.L., a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 786/2013 al B.E.J „AEQUITAS”, până la concurența sumei de 5167,59 euro.
În motivarea cererii, în esență, creditoarea a arătat că, deși a fost înființată poprirea prin adresa din data de 19.09.2014, comunicată la data de 25.09.2014, totuși terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna suma de bani.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 alin.6 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată-20 lei-f.1
Creditoarea a depus înscrisuri-f.4-14.
A fost atașat, la solicitarea instanței de B.E.J „AEQUITAS”, copie de pe dosarul de executare 786/2013.
Terțul poprit a fost citat și prin publicitate.
La termenul din 13.05.2014, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi.
Analizând excepția tardivității formulării cererii de validare poprire, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa din data de19.09.2014-f.64 întocmită de către B.E.J „AEQUITAS” și comunicată terțului poprit la data de 25.09.2014 (conform dovezii de înmânare de la f. 65), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr.786/2014, solicitându-se terțului poprit, indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitoarei Cicoias A. M., până la concurența sumei de 5167,59 euro.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă, avand în vedere că executarea a început sub imperiul acestuia (cererea creditoarei datează din 23.05.2013).
Potrivit art. 786 alin.1, lit. a C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Totodată, potrivit art. 789 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În ceea ce privește termenul de o lună impus de legiuitor pentru introducerea cererii de validare poprire, instanța apreciază că acest termen este unul legal, imperativ și absolut, impus de o normă imperativă tocmai pentru a se lămuri raporturile juridice dintre părțile raportului execuțional.
Sancțiunea nerespectării unui astfel de termen atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7/2013, pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, care, pentru similitudine, se poate aplica și în cazul de față.
Întrucât adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.09.2014, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f. 65), instanța reține că terțul poprit trebuia să consemneze sumele datorate debitorului până cel mai târziu la data de 01.10.2014, în termen de 5 zile de la data înființării popririi. Începând cu această din urmă dată a început să curgă termenul de o lună înlăuntrul căruia creditorul putea formula cererea de validare a popririi,.
Având în vedere că prezenta cerere de validare poprire a fost formulată la data de 07.11.2014 (data poștei), cu nerespectarea termenului de o lună, instanța va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de instanță, din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A. (înregistrată la Reg. ./_/1993, CUI RO5062063), cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 237B, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea C. A. M. (CNP_), cu domiciliul în București, ., sector 2 și cu terțul poprit S.C. A. C. S.R.L. (CUF_), cu sediul în București, ., sector 2, citat potrivit art. 167 C.pr.civ., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6111/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
