Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 790/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 790/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 790/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 790
Ședința publică de la 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu în sensul constatării perimării cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. M. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTOREȘT ASOCIAȚI M. B. ȘI M. A. M. și B. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 18.02.2013 contestatoarea S.C. M. C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTOREȘT ASOCIAȚI M. B. ȘI M. A. M. și B. F., anularea procesului verbal întocmit de B. Asociați M. B. și M. A. M. la data de 20.12.2012, în dosarul de executare nr. 268/2010.
La termenul din data de 18.11.2013 instanța, în temeiul art. 155¹ Vechiul Cod de procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei ca urmare neîndeplinirii de către contestatoare a obligației impuse la termenul anterior.
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I Vechiul Cod de procedură civilă: „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă din dispozițiile legale menționate anterior că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina reclamantului, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
În prezenta cauză termenul de un an al perimării a început să curgă de la data de 18.11.2013, dată la care s-a dispus suspendarea cauzei.
Acest termen s-a împlinit, fără ca părțile să fi întreprins vreun demers după suspendarea cauzei, pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, și având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, prevăzută de art. 249-250 Vechiul Cod de procedură civilă, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. M. C. S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de avocat F. Ovanesian, situat în C., .-84, județul C., în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTOREȘT ASOCIAȚI M. B. ȘI M. A. M., cu sediul în București, ., ., sector 4, și B. F., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, ., ., ., sector 2, citată prin afișare la ușa instanței.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 799/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 637/2015. Judecătoria... → |
|---|
