Validare poprire. Sentința nr. 3941/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3941/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3941/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3941
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditorul Ș. M. G., în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA și terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 01.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 08.12.2014, creditorul Ș. M. G., în contradictoriu cu debitorul I. Ialomița și cu terțul poprit DGFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița, a formulat cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 93/A/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1337F/2013 a Tribunalului Ialomița, pronunțată în dosarul nr._, asupra sumelor existente în conturile bancare pe care debitorul le deține la terțul poprit, până la concurența sumei de_ lei reprezentând debit și 18.131,31 lei, cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în fapt, la data de 20.11.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra tuturor conturilor bancare pe care debitorul le are la terțul poprit, însă, până la data introducerii cererii, nici debitorul și nici terțul poprit nu și-au îndeplinit obligațiile.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 789 Cod de procedură civilă.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 15.01.2015, debitoarea Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că titlul executoriu în temeiul căruia se solicită validarea popririi nu stabilește întinderea creanței la suma de 227.557 lei, menționată de creditor, ci numai anumite drepturi determinabile. S-au invocat de asemenea împrejurări legate de nelegalitatea executării silite.
La data de 23.02.2015, prin Serviciul Registratură, terțul poprit Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare poprire ca rămasă fără obiect.
În motivare, s-a arătat că, la data de 20.11.2014, a fost primită adresa de poprire emisă de B.E.J. Asociați B. C. și M. A. M. în dosarul de executare nr. 93/A/2014, la cererea creditorului Ș. M. G., prin care s-a solicitat înființarea popririi asupra tuturor conturilor pe care debitorul I. Ialomița le are deschise la Trezoreria Slobozia. A arătat că terțul poprit a făcut demersuri către I. Ialomița în vederea prevederii în buget a sumelor respective, în vederea achitării datoriei pe care debitorul o are către creditorul Ș. M. G.. La data de 30.10.2015, executorul judecătoresc a transmis către Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a județului Ialomița, solicitare de ridicare a popririi asupra conturilor debitoarei I. Ialomița, pentru mai multe dosare, inclusiv dosarul de executare nr. 93/A/2014 în care creditor este Ș. M. G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și art. 702 alin. 1 C.proc.civ., OG nr. 22/2002, Ordinul nr. 2336/2011.
La data de 04.03.2015, creditorul Ș. M. G. a depus la dosar precizări, prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, arătând că a primit banii datorați de la debitor.
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu prealabil, instanța reține că aspectele invocate prin întâmpinare de debitoarea Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița referitor la nelegalitatea executării silite nu pot face obiectul analizei instanței într-o cerere de validare poprire, întrucât limitele învestirii instanței în această procedură sunt verificarea existenței titlului executoriu în baza căruia se face executarea și a dovezii faptului că terțul poprit este dator debitorului și că nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi. Prin urmare, pe calea acestei proceduri nu poate fi analizată valabilitatea popririi înființate sau a oricărui alt act de executare, legea prevăzând în acest scop o procedură specială, cea a contestației la executare, ce poate fi exercitată numai într-un anumit termen.
Cu privire la cererea de validare a popririi, instanța reține că, în fapt, prin Sentința civilă nr. 1337F/2013 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin Decizia Curții de Apel București, debitorul I. Ialomița a fost obligat la plata către creditorul Ș. M. G. a drepturilor salariale neachitate și a cheltuielilor de executare.
Ca urmare a faptului că debitorul nu și-a achitat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu, creditorul a declanșat procedura executării silite prin poprire.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”. Conform alin.3 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”, iar alin. 6 prevede că „dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.”
La data de 30.01.2015, B. B. C. a emis încheierea de încetare a executării silite în dosarul de executare nr. 93/A/2014, constatând că debitoarea I. Ialomița a plătit în întregime sumele datorate creditorului, inclusiv cheltuielile de executare silită.
Pentru aceste motive, reținând că sumele datorate de debitor creditorului au fost achitate în întregime creditorului, instanța apreciază că nu se mai justifică validarea popririi cu privire la respectivele sume și, având în vedere precizările creditorului, precum și ale terțului poprit, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea, având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul Ș. M. G., cu domiciliul în Slobozia, ., ., județ Ialomița, în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. 13-15, județ Ialomița, și terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. Peco, nr. 14, județ Ialomița, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. L. F.
Red./Dact./ Jud. A.M.B./5 ex./06.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 31-03-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Întoarcere executare. Sentința nr. 4304/2015. Judecătoria... → |
|---|
