Pretenţii. Sentința nr. 1569/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1569/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1569/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1569
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE:C. P.
GREFIER:M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari .-5 împotriva pârâtei G. M. M. având obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul reclamantei rectifică cererea de chemare în judecată cu privire la numele pârâtei, acesta fiind corect G. M. M., astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie pe care îl depune la dosar.
Instanța dispune rectificarea citativului și a programului ecris în sensul indicării numelui corect al pârâtei G. M. M..
Pârâta arată că recunoaște debitul că îl va achita însă solicită ca plata acestuia să se facă eșalonat.
Instanța ia act că pârâta nu a depus întâmpinare și constată decăzută pârâta din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Avocatul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă părților cuvântul.
Avocatul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata întreținerii și a penalităților de întârziere, penalități percepute de asociația de proprietari și stabilite conform legii și Hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari. Totodată solicită instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pârâta nu a făcut dovada bunei credințe.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.07.2014, astfel cum a fost precizată (fila 46) reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .-5 a chemat în judecată pârâta G. M. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere care nu au fost achitate de către pârâtă în perioada noiembrie 2011- martie 2014 în valoare totală de_,49 lei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietarul apartamentului nr. 73 din cadrul asociației reclamante și nu înțelege să plătească la termenele scadente sumele datorate către asociație, deși a fost somată, ceea ce influențează negativ activitatea asociației.
În drept reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 12 pct. B lit C din HG nr. 1588/2007 art. 31 din anexa 2 la Legea nr. 114/1996, legea nr. 230/2007 art. 31, art. 46, art. 49 alin. 1, 2, art. 50.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar în copie: liste de întreținere, proces – verbal al Adunării generale reconvocate din data de 04.03.2012, proces verbal al Adunării generale a Asociației de proprietari din data de 26.02.2012, proces verbal al Adunării Generale din data de 03.10.2010, proces verbal al Adunării Generale Reconvocate din data de 10.10.2010 contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 81/28.01.2008 de BNP D. Ș..
Pârâta a fost legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afară de cele de ordine publică, însă s-a prezentat în fața instanței și a recunoscut debitul.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 din Legea 230/2007.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarea situație:
Pârâta este proprietara apartamentului nr. 73 din cadrul asociației reclamante, astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 81/28.01.2008 de BNP D. Ș. comunicat la dosar cu adresa nr. IIB/1811/28.10.2014 de DGITL Sector 4, calitate în care are obligația de a achita la termenele scadente sumele menționate în listele de plată afișate lunar și necontestate.
Potrivit evidențelor reclamantei pârâta înregistrează întârziere la achitarea cotei lunare de contribuție la cheltuielile comune ale asociației.
Cu privire la cota de întreținere datorată, instanța constată că potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art. 49 alin. 2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 12 lit. d din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, membrii asociației au dreptul de a solicita și de a primi ori de câte ori este necesar și motivat, explicații cu privire la calculul cotei de contribuție afișat pe lista de plată și să conteste, în scris, la comitetul executiv al asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei, cuantumul stabilit al acestei cote, însă din dovezile administrate în cauză se reține că pârâta nu a contestat niciodată cuantumul sumelor calculate potrivit listelor de plată afișate.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei astfel cum a fost precizată (fila 46), urmând a obliga pârâta să achite reclamantei suma de_,49 lei debit restant aferent perioadei noiembrie 2011- martie 2014, reprezentând 9294,17 lei cote de întreținere restante 6044,02 lei penalități de întârziere, 254,94 lei fond de rulment, 600 lei fond de reparații coloană de căldură.
Referitor la solicitarea pârâtei de acordare a unui termen pentru executarea hotărârii, instanța o apreciază neîntemeiată având în vedere dispozițiile art. 397 alin. (3) Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 1522 cod civil și refuzul reclamantei de acordare a unui nou termen de grație privind obligațiile întârziate la plată.
Față de dispozițiile art. 451 -453 Cod procedură civilă instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că reclamanta deși a câștigat procesul, nu a depus la dosar dovezi privind efectuarea unor cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .-5 cu sediul în București, sector 4, ., .>împotriva pârâtei G. M. M. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, ., ., . a fost precizată (fila 46).
Obligă pârâta să achite reclamantei 16.647,49 lei debit aferent perioadei noiembrie 2011 - martie 2014, reprezentând: 9.294,17 lei cote de întreținere restante, 6.044,02 lei penalități de întârziere, 254,94 lei fond rulment, 600 lei fond reparații coloana căldură.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de eșalonare plată debit formulată de pârâtă.
Cu drept de apel, la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la
comunicarea prezentei. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. - M. P.
Red. Jud. PC
Tehnore. MMP/ 4 ex./
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria... → |
|---|
