Contestaţie la executare. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1022/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1022
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul M. H. S. - București, dom. ales la C.. av. I. S. din București, .. 44, ..1, . în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE executare SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII" - sector 4, București, .. 19, . obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de28.05.2014, sub dosar nr. _ , contestatorul M. H. S. - în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII"a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare, prin care s-a mentionat ca executarea silita inceputa asupra partilor sociale nu mai poate continua din data de 21.05.2014 intocmit de S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII" in dosarul de executare nr. 491/2013 si continuarea executarii silite prin vanzarea partilor sociale detinute de debitori in diverse societati comerciale, pana la realizarea dreptului.
In motivare, se arata ca la data de 21.05.2014 a fost incheiat un proces verbal de constatare, prin care s-a mentionat ca executarea silita inceputa asupra partilor sociale nu mai poate continua, executorul motivand acest refuz fata de imprejurarea ca, prin incheierea din 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ , a fost respinsa cererea de încuviințare a executării silite, . prin care s-a solicitat executarea silita asupra partilor sociale.
Aceasta opinie, apreciaza petentul ca fiind profund gresita, avand in vedere faptul ca legiuitorul a prevazut in mod expres in NCPC modalitatea de executare silita a partilor sociale la art 624, art 730, art 756 alin 3 Vanzarea actiunilor la societatile inchise si a partilor sociale se face in mod amiabil, potrivit art. 753, iar in lipsa, de catre executor, prin licitatie publica. Ar fi profund nedrept pentru un creditor sa nu-si poata recupera o parte din creanta prin vanzarea partilor sociale detinute de debitor, doar pentru faptul ca alti asociati in acel SRL s-ar putea opune in mod arbitrar.
In drept, s-au indicat dis part 711 si urm C..
În probațiune, petentul a solicitat proba cu înscrisuri. Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 100 lei
Intimatul, S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII , nu a formulat intampinare.
A fost atasat dosarul de executare nr. 491/2013 al S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt,in baza contractului de împrumut autentificat sub numărul 1479/31.08.2012 de către BN Legitimus, act adițional autentificat sub nr. 595/22.03.2013 de către BN Legitimus, la data de 24.09.2013, creditorul a formulat cerere de executare silită adresată SCPEJ"E. L. ȘI ASOCIAȚII, fiind format dosarul de executare nr. . 491/2013, pentru restituirea sumei de 1.020.00 euro.
Prin încheierea din data de 04.10.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _/4/2013, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de a contractului de împrumut autentificat sub numărul 1479/31.08.2012 de către BN Legitimus, act adițional autentificat sub nr. 595/22.03.2013 de către BN Legitimus, cu privire la creditorul S. M. H. și la debitorii . SRL, I. B. A., Gimenz Rodrigo M. Isabel, Garcia Escalle Vicente Diego, Roig Gimenez P., P. M. G., S. C., . Eastern Europe- Reee SRL și F. S..
A fost demarata executarea silita in modalitatea popririi bancare si s-a procedat la sechestrarea partilor sociale detinute de debitorii asociati, conform procesului verbal din 04.12.2013.
La data de 10.12.2013, creditorul petent a solicitat executorului vanzarea silita a partilor sociale. Fila 144 dos.
La data de 21.05.2014 a fost incheiat un proces verbal de constatare, prin care s-a mentionat ca executarea silita inceputa asupra partilor sociale nu mai poate continua, executorul motivand acest refuz fata de imprejurarea ca, prin incheierea din 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ , a fost respinsa cererea de încuviințare a executării silite, . prin care s-a solicitat executarea silita asupra partilor sociale.
In drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 711Cpc - (1) Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Instanta retine netemeinicia criticilor contestatorului, avand in vedere urmatoarele argumente:Conform art. 66 din Legea 31/1990, ”pe durata societății, creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului din bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce i s-ar cuveni prin lichidare. (2) Creditorii prevazuti la alin. (1) pot totusi popri, in timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare sau pot sechestra si vinde actiunile debitorului lor.”Dupa cum se poate observa, din lecturarea Legii nr. 31/1990, art. 66 face parte din Titlul III – ”Functionarea societatilor comerciale”, capitolul I – ”Dispozitii comune”. Asadar acest articol are aplicabilitate . priveste functionarea oricarei societati comerciale. Astfel ca art. 66 alin. (1) si (2) din Legea nr. 31/1990 reglementeaza prin prisma normelor de tehnica legislativa ipoteze similare aplicabile societatilor, fara a face distinctia intre ele, existand un raport de coordonare.
Dispozitiile art. 66 din Legea nr. 31/1990 nu lasa loc de interpretare, fiind explicite in legatura cu obiectul popririi. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficii cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, (dividendele), iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce s-ar cuveni dupa lichidare.
. executionale,la solicitarea creditorului, executorul judecatoresc poate proceda la instituirea sechestrului in vederea vanzarii actiunilor si a partilor sociale detinute de debitor. Potrivit art. 756 C. (3) Vanzarea actiunilor la societatile inchise si a partilor sociale se face in mod amiabil, potrivit art. 753, iar in lipsa, de catre executor, prin licitatie publica, daca legea nu prevede un sistem special privind circulatia acestora
In fine, asa cum s-a retinut si prin incheierea din 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _, pentru identitate de ratiuni, instanta impartaseste opinia potrivit careia „părțile sociale ce aparțin unor societăți comerciale cu răspundere limitată, nu pot fi supuse executării silite întrucât s-ar aduce atingere caracterului intuituu personae al societății cu răspundere limitată.
S. cu răspundere limitată este o societate constituită, pe baza deplinei încrederi, de două sau mai multe persoane, care pun în comun anumite bunuri, pentru a desfășura o activitate comercială, astfel cum rezultă din art. 1881 C.Civ. Conform art. 1887 alin (2) C.Civ. asociatul nu poate ceda, fără consimțământul tuturor celorlalți asociați, drepturile sale sociale, sub sancțiunea aplicării prevederilor art. 1.901 alin. (2) și (3) C.Civ.
Totodată, art. 202 alin. (2) din Legea 31/1990, impune condiții restrictive pentru transmiterea părților sociale către persoane din afara societății, prevăzând că transmiterea către terți este permisă numai dacă a fost aprobată de asociați reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social.
Revenind la dispozitiile legale in materie, instanta retine ca potrivit art. 780. - (1) Sunt supuse urmaririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoana sau pe care aceasta din urma i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente.
Art. 782. - (1) Poprirea se infiinteaza fara somatie, in baza incheierii de incuviintare a executarii, prin adresa in care se va preciza si titlul executoriu in temeiul caruia s-a infiintat poprirea, ce va fi comunicata celei de-a treia persoane.. Despre masura luata va fi instiintat si debitorul, (2) In adresa de infiintare a popririi i se va pune in vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), tert poprit, interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarandu-le poprite in masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit. (6) Dispozitiile alin. (2) sunt aplicabile si in cazurile in care poprirea se infiinteaza asupra titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale urmaribile ce se afla in pastrare la unitati specializate.
Din coroborarea textelor de lege, rezulta ca tertul poprit are interdictia de a plati sume de bani (corespondent in speta sunt, eventual, dividendele si nu partile sociale asa cum a solicitat creditorul) sau bunurile mobile, respectiv sa „sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului judecatoresc, in cazul popririi infiintate pentru realizarea altor creante decat cele aratate la pct. 2;-art 786 alin 1 pct 1 C.
Potrivit art 783 C. (1) Din momentul comunicarii adresei de infiintare a popririi catre tertul poprit sunt indisponibilizate toate sumele si bunurile poprite. De la indisponibilizare si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii urmaririi silite prin poprire, tertul poprit nu va face nicio alta plata sau alta operatiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, daca legea nu prevede altfel, pentru ca „(3) Tertul in mainile caruia se afla bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor indatoririlor si sanctiunilor prevazute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
In mod evident nici debitorul nu mai poate dispune de bunuri/actiunile/parti sociale poprite, iar daca am admite ca in cazul societatilor comerciale la care debitorii sunt asociati, se aplica dreptul comun,fara a se tine cont de normele speciale, art. 66 din Legea nr. 31/1990 ,rezulta ca in conformitate cu dis part 789 alin 7 C. (7) Daca poprirea a fost infiintata asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data infiintarii ei, in mainile tertului poprit, instanta va hotari vanzarea lor. corob cu art 792 C. - Daca poprirea a fost infiintata asupra unor titluri de valoare sau asupra altor bunuri mobile incorporale, executorul va proceda la valorificarea lor potrivit dispozitiilor prevazute pentru urmarirea mobiliara propriu-zisa, tinand seama si de reglementarile speciale referitoare la aceste bunuri, precum si la eliberarea sau distribuirea sumelor obtinute potrivit dispozitiilor art. 863 si urmatoarele.
Aceasta sintagma ”tinand seama si de reglementarile speciale referitoare la aceste bunuri” conduce in mod necesar la concluzia ca, in cazul partilor sociale sunt aplicabile dispozitiile speciale, respectiv art. 66 din Legea nr. 31/1990, iar instantele judecatoresti nu se pot pronunta asupra oportunitatii vanzarii lor, ci doar asupra legalitatii operatiunii.
Contrar, se poate ajunge la o „ vanzare” a partilor sociale pe cale ocolita, prin intermediul instantei, urmand ca executorul sa procedeze la valorificare potrivit dispozitiilor prevazute pentru urmarirea mobiliara propriu-zisa.: In schimb, creditorul are dreptul sa execute silit prin poprire dividendele cuvenite debitorilor, respectiv, cota-parte din beneficiul societății comerciale ce se va plăti fiecărui asociat (art. 67 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 ) coroborat cu alte forme de executare silita asupra patrimoniului debitorilor, astfel ca este exagerat a se sustine ca un creditor ar fi vatamat si profund nedreptatit daca nu si-ar recupera o parte din creanta prin vanzarea partilor sociale detinute de debitorii sai.
Pentru considerentele expuse, constatand ca in mod corect si legal a fost intocmit procesul verbal din data de 21.05.2014 al S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII" in dosarul de executare nr. 491/2013, instanta va respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul M. H. S. - București, dom. ales la C.. av. I. S. din București, .. 44, ..1, . în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ "E. L. ȘI ASOCIAȚII" - sector 4, București, .. 19, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./februarie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1569/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1023/2015. Judecătoria... → |
|---|
