Contestaţie la executare. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1493/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1493/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1493
Ședința publică din data de 5 februarie 2015
Instanța constituită din: Președinte - VERONICA SÎRBU Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimații F. V., M. D., C. M. și P. M., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 05.02.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 30.12.2013 sub nr._/300/2013 contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat în contradictoriu cu intimații F. V., M. D., C. M. și P. M. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 2171/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., solicitând instanța să dispună:
suspendarea executării silite, în temeiul art. 700 alin. 1 și alin. 3 C.p.c., până la soluționarea prezentei cauze;
și anularea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat că a fost obligată prin titlul executoriu la plata de despăgubiri către intimat, însă – din cauza numărului mare de popriri – se află în imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile de care beneficiază persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr. 9/1998 și a Legii nr. 290/2003.
Aceasta a adăugat că onorariul de avocat de 500 lei, solicitat pentru îndeplinirea formalităților de executare, este nepotrivit față de munca îndeplinită.
În drept, contestatoarea a invocat art. 650 alin. 1 și alin. 2, art. 711 și urm. C.p.c., Legea nr. 290/2003, H.G. nr. 1120/2006 și O.U.G. nr. 10/2013, solicitând judecarea în lipsă.
Intimații au depus întâmpinare la data de 04.02.2014 prin care au invocat excepția tardivității cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de executare, pe fond solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 300 lei, conform chitanței anexate.
În drept, aceștia au invocat art. 205 și urm. C.p.c.
Intimații au solicitat proba cu înscrisuri.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 2171/2013 (filele 27 și urm.).
Prin sentința civilă nr. 5917/15.05.2014 Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, pe rolul căreia dosarul s-a înregistrat la data de 29.07.2014 sub nr._ .
Analizând lucrările dosarului, prin prisma cererii formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la 04.11.2013 (fila 29 din dosarul Judecătoriei Sectorului 2 București), intimații creditori au solicitat executarea silită a contestatoarei debitoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5614/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2011, irevocabilă prin decizia civilă nr. 964R/08.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă.
Prin această sentință (fila 36) a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimații și a fost obligată contestatoarea la plata către aceștia a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă sus-menționată (fila 33) a fost respins recursul formulat de contestatoare și a fost obligată aceasta la plata către intimata C. M. a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executarea a fost încuviințată prin încheierea din 21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2013 (fila 43).
Prin încheierea din data de 17.12.2013 (fila 44) executorul a stabilit cheltuielile de executare la suma de 1663,24 lei, incluzând sumele de 297,60 lei (T.V.A. inclus) – onorariu de executor și 500 lei – onorariu de avocat.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la momentul începerii executării silite:
„Art. 248. alin. 1. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 453. alin. 1. Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 711. alin. 1. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 714. (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Art. 718. alin. 1.Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
În speță, instanța se va pronunța mai întâi, conform art. 248 alin. 1 C.p.c., sus-citat, asupra excepției tardivității cu privire la contestarea cheltuielilor de executare, invocate de intimați prin întâmpinare.
În acest sens, instanța stabilește ca neîntemeiată excepția, întrucât din dovezile de comunicare aflate în dosarul de executare (filele 46 și 48) nu rezultă comunicarea efectivă a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare, acest act nefiind enumerat în dovezile de înmânare.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția tardivității invocată de intimați cu privire la contestarea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Pe fond, cu privire la motivul privind lipsa disponibilului bănesc, instanța nu poate reține drept întemeiat un asemenea argument, un debitor neputând invoca dificultatea propriilor proceduri interne instituționale pentru a evita îndeplinirea obligațiilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, fiind inadmisibilă situația în care se anulează executarea silită pentru acest motiv. De altfel, neplata voluntară de către debitor a datoriilor sale (indiferent de cauzele neplății) este motivul principal pentru care se declanșează executarea silită, însăși noțiunea de „silită” invocând constrângerea debitorului la plată.
În ce privește cuantumul onorariului de avocat de 500 lei, de altfel motivul veritabil al contestației la executare, instanța stabilește și acest argument ca fiind neîntemeiat, onorariul fiind rezonabil față de munca depusă de avocat.
Deși este adevărat că în faza de executare silită, activitatea efectivă revine executorului judecătoresc, avocatul are rolul de a intermedia relațiile dintre executor și clientul său creditor, urmărind desfășurarea cu celeritate și în condițiile legii a executării silite. Față de aceste aspecte, instanța apreciază că onorariul avocatului nu este disproporționat, având în vedere durata procedurii executării silite de peste un an, fără a se executa debitul.
Pe cale de consecință, stabilind ca nefondate argumentele invocate de contestatoare, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, având în vedere faptul că va fi soluționat capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța are în vedere art. 453 alin. 1 C.p.c., sus-citat, pentru a stabili culpa procesuală a contestatoarei, întrucât contestația la executare va fi respinsă. Prin urmare instanța o va obliga pe aceasta din urmă la plata către intimați a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. 118/03.02.2014 (fila 54).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității invocată de intimați cu privire la contestarea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, Sector 1, în contradictoriu cu intimații F. V., M. D., C. M. și P. M., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. L. în București, .. 12, Sector 2.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Obligă contestatoarea la plata către intimați a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./7 Ex./5 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 862/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1371/2015. Judecătoria... → |
|---|
