Pretenţii. Sentința nr. 4108/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta a încetat să-și mai îndeplinească obligațiile legate de plata cheltuielilor de întreținere.

Aceasta a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, reclamanta a invocat art. 194 și urm. C.p.c. și Legea nr. 230/2007.

Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.

La data de 19.02.2015 reclamanta a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 4106,11 lei, din care 3872,31 lei – cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2013 – noiembrie 2014 și 233,8 lei – penalități de întârziere.

Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a formula apărări sau a solicita probe.

Analizând lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:

Față de cererea de chemare în judecată, instanța arată că – potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 – toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Conform art. 49 alin. 1 și alin. 2 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.

Potrivit art. 50 alin. 1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

În speță, instanța constată că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 968/26.05.1997 de B.N.P. I. C. (fila 40), are obligația de plată a cotelor de întreținere după cum reiese din listele de întreținere depuse de reclamantă în copie la dosar, pentru perioada ianuarie 2013 – noiembrie 2014, pentru apartamentul nr. 18 din București, ., ., Sector 4.

În ce privește sarcina probei, instanța arată că revine pârâtei să probeze faptul pozitiv al achitării obligațiilor de plată a întreținerii, iar nu reclamantei să probeze faptul negativ al neachitării acestora.

În cauza de față, instanța constată că pârâta nu a dovedit achitarea integrală a debitului solicitat de reclamantă. De altfel, aceasta nu a făcut niciun fel de apărări față de pretențiile din prezenta cauză.

Față de cele ce preced, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 4106,11 lei, reprezentând 3872,31 lei – cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 – noiembrie 2014 și 233,8 lei – penalități de întârziere.

Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța face trimitere la art. 453 alin. 1 C.p.c., conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere aceste dispoziții și faptul că instanța va admite cererea de chemare în judecată, stabilind astfel culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga pe aceasta să achite reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanțelor nr. 221/19.03.2015, nr. 175/28.06.2014 și nr. 163/08.05.2015 (fila 59 și urm.).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și modificată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sediul în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul în București, ., ., ..