Validare poprire. Hotărâre din 02-03-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2646/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: G. C. M.
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul B. P. D. în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA și cu terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA având ca obiect având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instanței că s-a depus la dosar de către creditor cerere prin care solicita instantei sa constate ca pricina a ramas fara obiect.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 8.12.2015 B. P. D. a chemat în judecată pe pârâta D. PLOIEȘTI – AJFP IALOMIȚA, solicitând să se pronunțe o hotărâre de validare a popririi înființate în dosarul nr. 96/A/2014 al B. B. C. ȘI M. A.-M..
În motivarea acțiunii, reclamanta arată, în esență, că, terțul poprit nu și-a respectat obligațiileprevăzute de art. 786 C..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile 780, 786 și 789 C..
La cererea de chemare în judecată au fost anexate, în copii, următoarele acte: cerere de începere a executării, sentință civilă, decizie civilă, încheiere de încuviințare, încheiere de actualizare debit, adresa de înființare a popririi, adresa terț poprit, somație de plată
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei.
La data de 06.02.2015, s-a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare formulată de reclamantă pin care s-a arătat că debitul a fost achitat integral și s-a dispus încetarea executării silite
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citată în acest sens.
Pe fondul cauzei, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 30 și art. 194 alin 1 lit c Cod procedură Civilă, oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane, trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente care să cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute, obiectul ei și valoarea acestuia, după prețuirea reclamantului.
Potrivit principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, judecata poartă și se limitează la cererile părților, fiind analizate exclusiv drepturile și pretențiile deduse judecății. Dacă, în timpul judecării cauzei civile, dreptul invocat de reclamant se stinge, cererea de chemare în judecată rămâne fără obiect, urmând să fie respinsă acțiunea cu această mențiune.
Având în vedere precizările creditorului, precum și principiul disponibilității în procesul civil, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe creditorul B. P. D. domiciliat în Slobozia, ., ., J. Ialomița, în contradictoriu cu debitorul I.P.J. IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. 13-15, J. Ialomița și cu terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ..Peco, nr. 14, J. Ialomița, ca ramasă fără obiect.
Cu drept de apel în 5 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2716/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2681/2015. Judecătoria... → |
|---|
