Contestaţie la executare. Sentința nr. 2188/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2188
Ședința publică din data de 20.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: FLORENȚA B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. JUSTIȚIEI și pe initmatele B. E., D. C., G. L. A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 25.03.2013 în temeiul art. 244 alin 1 pct 1 C.pr.civ., după care,
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 22.08.2013 sub nr._ contestatorul M. JUSTIȚIEI a chemat în judecată initmatele B. E., D. C., G. L. A. solicitând instanței să se constate nulitatea actelor de executare silită din dosarul execuțional nr.129/2012 al B. Raportoru G. si pe cale de consecință să se dispună suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației de executare.
Cererea nu a fost timbrată.
În dovedire, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 403 alin.1 C.pr.civ și art.7 din OG nr.22/2002.
La termenul din 25.03.2013 judecata a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/4/2012 al Judecătoriei Sector 4 București ce are ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite, apreciindu-se că soluția care se va da în acel dosar influențează soluția care se va pronunța în dosarul de față.
P. a fost repusă pe rol apoi din oficiu pentru discutarea perimării.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.250 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 25.03.2013 când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare, reclamanta nu a învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia cu excepția intervalului de timp până la rămânerea irevocabilă a sentinței pronunțate de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012 iar de la data rămânerii irevocabile a sentinței respective a trecut mai mult de 1 an, fără ca reclamantul să solicite repunerea prezentei cauze pe rol, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea privind pe contestatorul M. JUSTIȚIEI cu sediul in București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatele B. E., D. C. și G. L. A. toate cu domiciliul ales CU la Tribunalul Gorj situat în .. 34, județul Gorj, având ca obiect contestație la executare suspendarea executării silite.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. A. FLORENȚA B.
Red. Jud. R.A/dact. F.B./2 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2061/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2716/2015. Judecătoria... → |
|---|
