Validare poprire. Sentința nr. 1350/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1350/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1350/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1350
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire – aplicare amenda civilă” privind pe creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul S. S. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 28.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 04.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2014 sub numărul_ în urma declinării de competență dispusă de Judecătoria Sectorului 6 București prin sentința civilă nr. 8323/10.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, creditoarea S. S.a.R.L. în contradictoriu cu debitorul S. S. și terțul poprit S.C. W. P. Construct S.R.L., a solicitat validarea popririi înființată de B. M. C. asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului S. S. în cota de 1/3, până la concurenta sumei de 21.291,20 lei.
În motivarea cererii creditoarea arată că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau, în sensul ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate prevederile art. 786 și 789 din Codul de procedură civilă.
În dovedire creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie înscrisuri din dosarul de executare.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților în conformitate cu art. 411 pct. 2 C.p.c.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Terțul poprit a depus note de ședință și concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii, având în vedere că a primit adresa de înființare a popririi după încetarea contractului individual de muncă pe care debitorul îl avea cu terțul poprit, la data primirii adresei de înființare a popririi neexistând raporturi contractuale între aceștia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 780 - 793 C..
În dovedire, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei decizia nr. 67/18.12.2013 de încetare a contractului individual de muncă, decizia nr. 10/17.03.2014 privind încetarea contractului individual de muncă, raport pe salariat, extras registrul comerțului și copii după actele comunicate de către B..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 1391/2013.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 28.08.2013 creditoarea S. S.a.R.L. a depus la B. M. C., o cerere de executare silită împotriva debitorului S. S. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 245/10.02.2006, fiind format dosarul de executare nr. 1391/2013.
La data de 03.10.2013 Judecătoria Sector 4 București a încuviințat executarea silită printr-o încheiere pronunțată în dosarul nr._/4/2013.
La data de 28.08.2013 a fost emisă încheierea de actualizare a creanței și de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite un cuantum al creanței actualizate de 18,632.85 lei și cheltuieli de executare în cuantum de 2,658.35 lei.
La data de 19.12.2013 executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra salariului și a altor venituri periodice realizate din muncă datorate de către terțul poprit S.C. W. P. Construct S.R.L. debitorului.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.12.2013.
Din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă existența vreunei hotărâri judecătorești prin care să se fi anulat actele de executare mai sus menționate ori să se fi dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 1391/2013.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Conform alin. 3 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Așadar, rezultă că limitele învestirii instanței în procedura validării de poprire sunt verificarea existenței titlului executoriu în baza căruia se face executarea și a dovezii faptului că terțul poprit este dator debitorului și că nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
Pe calea acestei proceduri nu poate fi analizată valabilitatea popririi înființate sau a oricărui alt act de executare, legea prevăzând în acest scop o procedură specială, cea a contestației la executare, ce poate fi exercitată numai într-un anumit termen.
Din raportul de salariat depus la dosarul cauzei de către terțul poprit emis de S.C. W. P. Construct S.R.L. rezultă că debitorul a fost angajatul societății în intervalul 27.09._13, precum și în perioada 07.03.2014 – 17.03.2014.
Prin decizia nr. 67/18.12.2013 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al debitorului începând cu aceeași dată. De asemenea, prin decizia nr. 10/17.03.2014 a încetat contractul individual de muncă al debitorului începând cu aceeași dată.
Așadar, instanța reține că raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit au încetat la 18.12.2013 și că în prezent terțul poprit nu mai datorează vreo sumă de bani cu titlu de venit din muncă debitorului. Până la data încetării contractului de muncă al debitorului, terțul poprit nu a primit nicio somație de înființare a popririi, aceasta fiind comunicată în data de 23.12.2013 așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare depus la dosarul cauzei (f. 11). Acest aspect este valabil și pentru somația de înființare a popririi trimisă terțului poprit în data de 01.07.2014 (f. 7), întrucât raporturile contractuale între terțul poprit și debitor încetaseră la data de 17.03.2014.
Astfel, instanța reține că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 780 alin. 1 C.pr.civ. privind existența unor creanțe între terțul poprit și debitor, întrucât raporturile contractuale dintre aceștia încetaseră la data comunicării somațiilor de înființare a popririi.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 780 și urm. Cod procedură civilă, în temeiul art. 789, alin. 3 C. instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată și pe cale de consecință va desființa poprirea înființată de către B. M. C. la data de 01.07.2014, privind pe terțul poprit S.C. W. P. Construct S.R.L.
Întrucât terțul poprit nu a acționat cu rea-credință în neeecutarea obligațiilor impuse de către Biroul Executorului Judecătoresc, instanța reține că nu se impune amendarea acestuia în temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ, urmând să respingă cererea de aplicare a amenzii judiciare.
În temeiul art. 451-455 C.pr.civ. ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, sector 4, ., . cu debitorul S. S., cu domiciliul în București, sector 3, ., ., . poprit . SRL, cu sediul în București, .-29, ., mansarda 2, sector 6, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată de către B. M. C. la data de 01.07.2014, în dosarul de executare nr.1391/2013, privind pe terțul S.C. W. P. Construct S.R.L.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. M. L. L. F.
Red. Jud. CCM./Dact.LFL./5 ex./02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1490/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1492/2015. Judecătoria... → |
|---|
