Validare poprire. Sentința nr. 6482/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6482/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 6482/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6482
Ședința publică din data 19.05.2015
Instanță constituită din:
Președinte – G. L.
Grefier – D. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitorul H. N. și cu terțul poprit . SRL, având obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea, prin apărător ales, conform împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei (fila 34), lipsind debitorul și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de relațiile comunicate la termenul anterior de către B. Plaveti N.-D., precum și în raport de obiectul dosarului, instanța respinge solicitările de probatorii formulate de creditoare, privind efectuarea unor adrese către Administrația Financiară Sector 1, către terțul poprit și către Inspectoratul Teritorial de Muncă, proba testimonială și efectuarea unei expertize contabile, ca neutile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administra, făcând aplicarea prevederilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Apărătorul creditoarei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2015 sub nr. unic de dosar_, creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul H. N. și cu terțul poprit . SRL, a formulat cerere de validare a popririi înființate de către B. Plaveti D. N., solicitând obligarea terțului poprit la plata sumei de 192.331,95 lei. A mai solicitat amendarea terțului poprit în temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, faptul că în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/25.09.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 2 a solicitat executarea silita impotriva debitorului hagivreta N., executare silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 20/2014 al B. Plaveti N.; in cursul executarii silite, identificand ca debitorul detine o cota de participare la profituri si pierderi de 50% (25 de parti sociale) la . SRL, executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi pentru suma de 192.331,95 lei, solicitand tertului poprit indisponibilizarea tuturor sumelor datorate sau care vor fi datorate in viitor de aceasta societate catre debitor cu orice titlu; tertul poprit nu a procedat in conditiile art. 786 C.p.c. la infiintarea popririi si consemnarea sumelor datorate debitorului si nici nu a raspuns in vreun fel adresei de infiintare a popririi emisa de executorul judecatoresc, fiind incidente in cauza dispozitiile legale referitoare la validarea popririi.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 si urm. C.p.c.
În susținerea cererii de chemare în judecată, creditorul a anexat un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată pentru a formula apărări.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. Plaveti N.-D. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 20/2014.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditorul . SRL a solicitat B. Plaveti N. D. executarea silită împotriva debitorului H. N. în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/25.09.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar nr._/300/2012, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 20/2014.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 05.09.2014 executorul a emis o adresă către terțul poprit . SRL, prin care a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate debitorului de către acest terț poprit cu orice titlu, până la concurența sumei de 192.331,95 lei.
Adresa de infiintare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 10.09.2014.
Terțul poprit nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta nu mai are raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 786 alin. 1 C.pr.civ.
Conform art. 789 alin. (1) C.proc.civ., în caz de neîndeplinire de către terțul poprit a obligației de a consemna la dispoziția creditorului sumele de bani datorate debitorului poprit, creditorul poate solicita validarea popririi pentru aceste sume.
Totodată, conform alin. (4) al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 789 C.pr.civ., instanța de validare verifică atât existența raporturilor juridice dintre creditor și debitor, în condițiile stabilite prin titlul executoriu și dispozițiile legale aplicabile, cât și existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față, instanța reține că debitorul datorează creditorului suma de 192.331,95 lei în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/25.09.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar nr._/300/2012.
Totodată, instanța reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 789 alin. 4 C.pr.civ., întrucât astfel cum rezultă din calitatea debitorului de actionar al tertului poprit, potrivit informatiilor furnizate de ONRC.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditorului sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi, având în vedere că acesta nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitorul obține venituri de la terțul poprit, instanța constată faptul că terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani debitorului.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea înființată de B. Plaveti D. N. in dosarul de executare nr. 20/2014 și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 192.331,95 lei, suma datorată debitorului H. N..
În ceea ce privește cererea de amendare a terțului poprit, instanța reține că, în temeiul art. 789 alin. (9), terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei. Având în vedere că, creditoarea nu a făcut dovada relei-credințe a terțului poprit, instanța va respinge cererea acesteia de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată, simplul fapt al neexecutării obligației acestuia neputând prezuma o rea-credință din partea sa.
Totodată, instanța va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, având sediul în București, .. 44, sector 2, în contradictoriu cu debitorul H. N., domiciliat în București, .-92, ., sector 1 și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, .-92, tronson Constance, demisol, sector 1.
Validează poprirea înființată de B. Plaveti D. N. in dosarul de executare nr. 20/2014.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 192.331,95 lei, suma datorată debitorului H. N..
Respinge cererea de amendare a tertului poprit, ca neintemeiata.
Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1492/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7153/2015. Judecătoria... → |
|---|
