Validare poprire. Sentința nr. 1375/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1375/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1375/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1375
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditorul Ș. M. în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți T. I., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE și M. A. INTERNE (fost M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR), având ca obiect validare poprire.
La apelul făcut în ședință publică, de pe lista de amânări fără discuții cu părți prezente, a răspuns creditorul, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar (f. 134) și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, D. A. E., cu împuternicire de reprezentare juridică la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Creditorul, prin apărător, solicită amânarea cauzei pentru lipsa dosarului de executare.
Instanța contată că dosarul de executare nr. 80/2014 al B.E.J. „Casagranda-S. A.” a fost comunicat și, în vederea judecării cauzei, dispune strigarea acesteia la ordinea de pe lista de ședință.
La apelul făcut în ședință publică, la ordinea de pe lista de ședință, a răspuns creditorul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar (f. 134) și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, D. A. E., cu împuternicire de reprezentare juridică la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța acordă cuvântul asupra competenței de soluționare a cauzei.
Creditorul, prin apărător și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, având pe rând cuvântul, arată că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit art. 131 C.pr.civ., la primul termen de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 789 C.pr.civ. și, în continuare, acordă cuvântul asupra estimării duratei procesului și a modalității de administrare a probelor.
Creditorul, prin apărător și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, având pe rând cuvântul, estimează durata de soluționare a cauzei la 90 de zile și solicită ca probele să fie administrate în fața instanței de judecată.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., estimează durata cercetării procesului la 3 luni și ia act că părțile prezente la termenul de azi au solicitat ca probele să fie administrate în fața instanței de judecată, după care, pune în discuție unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive și a excepției prematurității acțiunii invocate de terțul poprit T. I..
Creditorul, prin apărător și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu unirea cu fondul cauzei a celor două excepții invocate de terțul poprit T. I. cu privire la lipsa calității procesuale pasive a acestuia și la prematuritatea cererii de chemare în judecată.
Instanța, în temeiul art. 248 alin. 4 C.pr.civ., dispune unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive și a excepției prematurității acțiunii invocate de terțul poprit T. I., apreciind că pentru soluționarea acestora este nevoie să se administreze dovezi comune cu cele necesare pentru soluționarea pe fond a pricinii, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, acordă cuvântul asupra probelor.
Creditorul, prin apărător și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, având pe rând cuvântul, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o concludentă și utilă și, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și a excepției prematurității acțiunii invocate de terțul poprit T. I. și unite cu fondul cauzei la termenul de azi.
Creditorul, prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit T. I. în sensul că dacă instanța apreciază că acesta nu are calitate procesuală pasivă, solicită admiterea excepției, însă, în ceea ce-l privește, apreciază că acesta are calitate de terț poprit. Cu privire la excepția prematurității invocată de terțul poprit T. I., solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
Terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit T. I., apreciind că acesta are calitate de terț poprit raportat la cauza de față, precum și respingerea excepției prematurității acțiunii, ca neîntemeiată.
Creditorul, prin apărător, arată că a fost achitat debitul din titlu, iar ceea ce nu s-a achitat reprezintă cheltuielile de executare propriu-zise și care rezultă din procesul-verbal de cheltuieli de executare. În acest sens, arată că suma de 13.726 lei reprezintă creanța pe care a considerat-o ca fiind creanța propriu-zisă. P_ fondul cauzei, arată că, întrucât debitul a fost achitat, cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, solicitând respingerea acesteia ca atare, fără cheltuieli de judecată.
Terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, la dosar fiind depus procesul-verbal prin care debitoarea a fost obligată să achite aceste cheltuieli. Solicită respingerea cererii de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ la data de 17.06.2014, creditoarea S. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți T. I., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE și M. A. INTERNE (fost M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR), validarea popririi înființată în dosarul de executare nr.80/2014 al B. Casagranda-S. A. până la concurența sumei de 13.726 lei.
În motivarea cererii petenta arătat, în esență, că prin adresa de înființare a popririi din data de 14.04.2014 a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitoarei, însă niciunul din terții popriți nu și-au îndeplint obligațiile și nu au consemnat suma urmărită.
Consideră că terții popriți, cu rea credință refuză să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În dovedire petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a atașat înscrisuri, în copie-f.8-30.
Cererea a fost timbrată cu 80 lei taxă de timbru-f.5 și f.140.
La data de 15.10.2014, prin Serviciul Registratură, terțul poprit ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE a depus întîmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
În motivare a arătat că creditoarea a primit suma aferentă normei de hrană.
Arată că angajatorul UT 30 are sediul în loc.Popești Leordeni, iar în dispoyitivul titlului executoriu se menționează ordonator secundar de credite ANRSPS. Instanța a respins capătul de cerere împotriva ordonantorului principal de credite ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate, dar în paragraful 3 a admis cererea și împotriva ministerului.
Executorul judecatoresc nu a tinut cont de prevederile OG nr.22/2002 poorind conturile unei instituții publice fără respectarea termenului de 6 luni prevăzut în acest act normativ. Consideră că în speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
În încheierea privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare, executorul a stabilit un onorariu peste nivelul maxim admis de lege. De asemenea, face referire și la legislația specifică care reglementează domeniul de activitate al instituției și a depus înscrisuri-f.48-61.
Debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350, la data de 15.10.2014, prin Serviciul Registratură, a depus întîmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
În motivare a arătat că creditoarea a primit suma aferentă normei de hrană.
Arată că angajatorul UT 30 are sediul în loc.Popești Leordeni, iar în dispoyitivul titlului executoriu se menționează ordonator secundar de credite ANRSPS. Instanța a respins capătul de cerere împotriva ordonantorului principal de credite ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate, dar a admis cererea și împotriva ministerului.
Executorul judecatoresc nu a tinut cont de prevederile OG nr.22/2002 poorind conturile unei instituții publice fără respectarea termenului de 6 luni prevăzut în acest act normativ. Consideră că în speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
În încheierea privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare, executorul a stabilit un onorariu peste nivelul maxim admis de lege. De asemenea, face referire și la importanța strategică a instituției și a depus înscrisuri-f.65.
Terțul poprit DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- T. I., la data de 27.10.2015, prin Serviciul Registratură, a depus întîmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
A invocat exceptia prematurității cerere de validare a popririi avand in vedere ca sunt aplicabile dispoziții speciale privind instituțiile publice și că nu s-a făcut dovada efctuării demersurilor prevăzute în actele normative cu caracter special. De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive avand în vedere faptul că debitorul este ordonator tertiar de credite, MAI are calitate de ordonator de credite, iar OG nr.22/2002 prevede obligații doar în sarcina instituțiie debitoare și a ordonatorului principal de credite și nu a trezoreriei.
Arată că instituția și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin.
La data de 29.10.2014, prin Serviciul Registratură, terțul poprit M. A. Interne a depus întîmpinare, prin care a arătat că ordonatorul secundar de credite a achitat reclamantului la data de 22.09.2014 drepturile bănești solicitate prin acțiune.
La data de 14.11.2014, prin Serviciul Registratură, petenta a depus răspuns la întîmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate în cauză. Arată că norma specială nu este incidentă în cauză, că sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă în ceea ce privește executarea silită, că apărarăile în ceea ce privește titlul executoriu sunt neîntemeiate,că onorariul executorului judecătoresc este corect stabilit.
A fost înaintat, la solicitarea instanței, de B. Casagranda-S. A. dosarul de executare nr.80/2014.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Dosarul de executare nr. 80/2014 al B. Casagranda-S. A. are ca obiect o executare silită pornită la cererea creditoarei S. M., în baza titlului executoriu sentința civilă nr._/3/3008* al Tribunalului B.;ti sectia a IX-a C. Administrativ și Fiscal.
La data de 25.03.2014 a fost încuviințată executarea silită, iar la data de 11.04.2014,s-a emis, în dosarul de executare menționat o adresă de înființare a popririi pentru suma de 16.167,00 lei transmisă către T. I., Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, M. A. Interne.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de T. I., instanța o va respinge ca neîntemeiată, motivat de faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei ale cărei conturi sunt deschise la această instituție.
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii invocate de T. I., instanța o va respinge ca neîntemeiată motivat de faptul că potrivit art. 786 alin.1, lit. a C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Totodată, potrivit art. 789 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Prin urmare, cererea de validare a popririi se formulează după emiterea adresei de înființare a popririi, cu respectarea termenelor arătate, dacă terțul poprit nu a dat curs cererii de poprire. Apărările terțului poprit vizează modul de emitere a adresei de înființare a popririi, care se analizează pe fondul cererii și nu ca excepție.
Pe fondul cauzei, instanța reține că,așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 65, respectiv stat plată din data de 22.09.2014, creditorul a primit în data de 22.09.2014, suma de 13.726 lei Acest aspect este reținut de executorul judecătoresc și în procesul verbal din data de 25.11.2014-f.120.
Față de faptul că obiectul cererii creditorului l-a constituit validarea popririi pe suma de 13.726 lei debit și nu pe toată suma de 16.167 lei din adresa de înființare a popririi (care cuprinde și cheltuieli de executare), și ținand cont că debitul de 13.726 lei a fost achitat, cererea creditorlui a rămas fără obiect, asa ca va fi respinsa ca atare.
Va respinge cererea de amendare a terților popriți ca neîntemeiată având în vedere faptul că nu s-a făcut dovada relei credințe a acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității. acțiunii, excepții invocate de T. I. ca neîntemeiate.
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditorul Ș. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350, cu sediul în Popești Leordeni, ., județul I. și cu terții popriți T. I., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, cu sediul în București, B-dl. Libertății nr. 12A, sector 5 și M. A. INTERNE (fost M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR), cu sediul în București, ., sector 5, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de amendare a terților popriți ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1469/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1376/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
