Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 12694/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 16.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea R. E. C. și pe debitorul S. O. V., terț poprit ., având ca obiect: validare poprire.
Dezbaterile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, și, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea la data de 16.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 25.03.2015 sub nr._, creditoarea R. E. C., în calitate de reprezentant al S. R. G. și S. (actual A.) S., în contradictoriu cu debitorul S. O. V. și terțul poprit E. A. SRL, a formulat cerere de validare a popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 32/2015 al B. „P. C. G.” pentru suma de 11 473, 54 lei, compusă din suma de 5 447 lei reprezentând pensie de întreținere în favoarea minorului S. R. G., suma de 2 993 lei reprezentând pensie de întreținere în favoarea numitei S. (actual A.) S., suma de 875 lei reprezentând cheltuieli de judecată, suma de 9, 54 lei reprezentând actualizarea cu rata inflației a cheltuielilor de judecată în favoarea numitei R. E. C. și suma de 2 209 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, în esență, creditorul a arătat, că terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare a popririi din data de 09.03.2015 comunicate de B. „P. C. G.”.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G.80/2013.
La data de 19.05.2015 debitorul S. O. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, învederând faptul că instituția la care lucrează virează lunar suma de 838 lei reprezentând pensie de întreținere începând cu data de 14.04.2012, iar pe lângă aceste sume, remite personal și alte sume de bani.
În drept a invocat dispozițiile art. 200, 202 Cod Procedură Civilă.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri
La solicitarea instanței terțul poprit a depus informații privind veniturile realizate de către debitorul S. O. V., depunând un tabel centralizat privind veniturile, sumele reținute acestuia și plățile efectuate către creditoarea R. E. C., iar B. „P. C. G.” a depus, în copie certificată cu originalul, dosarul de executare nr. 32/2015, precum și recipisele de consemnare a sumei poprite depuse ulterior sesizării instanței.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditoarea R. E. C., în calitate de reprezentant al S. R. G. și S. (actual A.) S. a solicitat B. „P. C. G.” executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1145 din 09.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 255 A din 14.03.2013 pronunțată de Tribunalul București, împotriva debitorului S. O. V., formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 32/2015
Prin încheierea din 23.02.2015, B. „P. C. G.” a admis cererea de încuviințare a executării silite, iar prin adresa emisă la data de 06.03.2015 (f. 93) și comunicată terțului poprit E. A. SRL la data de 09.03.2015 (f. 94) executorul judecătoresc, a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din salariul tarifar net, în cadrul dosarului de executare nr. 32/2015 până la concurența sumei de 11 473, 54 lei, compusă din suma de 5 447 lei reprezentând pensie de întreținere în favoarea minorului S. R. G., suma de 2 993 lei reprezentând pensie de întreținere în favoarea numitei S. (actual A.) S., suma de 875 lei reprezentând cheltuieli de judecată, suma de 9, 54 lei reprezentând actualizarea cu rata inflației a cheltuielilor de judecată în favoarea numitei R. E. C. și suma de 2 209 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Terțul poprit a consemnat la data de 30.04.2015 suma de 567 lei reprezentând sumă poprită pentru luna martie 2015, pentru ca la data de 09.07.2015, și 07.09.2015 să consemneze suma de 834 lei, respectiv 1 134 lei, reprezentând sume poprite pentru lunile aprilie - iulie.
În drept, potrivit art. 790 alin. 1 C.proc.civ., republicat la data de 10.04.2015, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Totodată, conform art. 787 alin. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
De asemenea, art. 729 alin. 1 C.proc.civ. stipulează că salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii; b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că, dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
În raport de cele arătate, în prealabil, instanța constată că, la momentul înființării popririi din data de 06.03.2015, debitorul avea înființată o poprire asupra sumei de 838 lei din venitul salarial, începând cu luna aprilie 2012, corespunzător sentinței civilă nr. 1145 din 09.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 255 A din 14.03.2013 pronunțată de Tribunalul București. Pe de altă parte, în cauza de față, se solicită punerea în executare, a aceluiași titlu executoriu, pentru perioada începând cu pronunțarea în primă instanță și până la rămânerea de definitivă a respectivei sentințe, în ceea ce privește pensia de întreținere datorată de debitor numiților S. R. G. și S. (actual A.) S., precum și pentru recuperarea cheltuielilor de judecată.
În acest cadru, instanța apreciază ca devenind incidente dispozițiile art. 729 C.proc.civ., astfel încât suma pe care terțul poprit o poate reține în baza prezentei popriri nu poate depăși împreună cu suma de 838 lei, aferentă popririi existente, ½ din veniturile debitorului, urmând a fi analizată îndeplinirea obligației terțului poprit de a consemna în cadrul prezentei popririi diferența până la ½ din venitul realizat de debitor.
Având în vedere natura obiectului popririi, drepturi salariale, precum și specificitatea cu care acestea sunt plătite, instanța reține că terțul poprit a consemnat la dispoziția executorului la data de 30.04. 2015, suma poprită aferentă salariului din luna martie 2015. Pe de altă parte, astfel cum a învederat terțul poprit prin adresa din 03.09.2015 și tabelul anexat, privind veniturile debitorului, acesta din urmă realizează venituri din drepturi de autor ca urmare a contractului de cesiune drepturi autor, împrejurare ce relevă o anumită specificitate a plății acestor sume de bani.
Prin urmare, instanța nu poate reține că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în urma înființării popririi, atâta vreme cât, în luna aprilie 2015 a consemnat suma poprită corespunzător veniturilor lunii martie 2015. Mai mult, astfel cum rezultă din recipisele de consemnare depuse de executor, terțul poprit a consemnat pentru lunile martie – iulie 2015 suma totală de 2 535 lei. Nu în ultimul rând, instanța apreciază că, în acest moment procesual, nu se poate reține reaua credință a terțului poprit, atâta timp cât acesta, din luna aprilie 2012, achita suma de 838 lei, cu titlu de pensie de întreținere, aspect necontestat de creditoare.
Așa fiind, în acest moment procesual, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile privind validarea popririi, întrucât terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile stipulate prin adresa de înființare a popririi, iar o eventuală rea credință a acestuia s-ar putea reliefa dacă nu va achita în viitor sumele poprite.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată privind pe creditoarea R. E. C., cu domiciliul în București, . nr. 5, ., ., sector 4 și pe debitorul S. O. V., cu domiciliul în București, . A, ., ., sector 4, terț poprit ., cu sediul în București, .-44, sector 4.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./5 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
