Validare poprire. Sentința nr. 2974/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2974/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2974/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4, Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2974
Ședința publică din data de 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol soluționarea cererii de validare a popririi formulată de creditorul S. G. G. în contradictoriu cu debitoarea I.P.J. IALOMIȚA și terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 cod procedură civilă constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină, conform art. 94 cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă, după care, în temeiul 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța declara închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 11.12.2014, creditorul S. G. D. în contradictoriu cu debitoarea I. Ialomița si terțul poprit D. Ploiești, a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. B. C. si M. A. M. în dosarul de executare nr. 88/A/2014.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin . Tribunalului Ialomița, def prin DC din dosarul_ a Curții de Apel București, debitoarea a fost obligata la plata sumei de_ lei drepturi salariale neachitate. Creditorul arată ca nu au fost respectate prev. art. 786 alin. 1 cod.proc.civ. solicitând validarea popririi pana la concurența creanței datorate.
In drept au fost invocate prev. art. 789 cod.proc.civ. creditorii solicitand si judecarea in lipsa conf. art. 223 cod.proc.civ. .
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar in copie acte din dosarul executional.
Cererea a fost timbrata cu suma de 20 lei taxa judiciara de timbru .
Intimata debitoare nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 20.02.2015 creditorul a depus precizare de acțiune prin care a precizat ca urmare a popririi efectuate, creanța a fost recuperata integral, executarea silita fiind încetata si anexând in acest sens încheierea de încetare întocmita de executorul judecătoresc.
Prin urmare raportat la acesta situație de fapt instanța reține ca întreaga creanță pretinsă de creditor a fost achitata ca urmare a executării silite derulate prin poprire, astfel ca cererea de validare a popririi a rămas fără obiect. Creditorul nu mai justifica nici un interes in obligarea terțului poprit la plata creanței din moment ce acesta a fost recuperată integral.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca fiind rămasă fără obiect in urma achitării integrale a creanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de creditorul S. G. G. cu domiciliul în Urziceni, ., ., județ Ialomița, în contradictoriu cu debitoarea I.P.J. IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. 13-15, județ Ialomița, și terțul poprit D.G.F.P. PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. Peco, nr. 14, județ Ialomița, ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/5ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3018/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
