Contestaţie la executare. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3064/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3064/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3064
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, privind pe contestatoarea FEDERAȚIA R. DE FOTBAL - sector 2, București, ., nr. 12 în contradictoriu cu intimații S. S. ȘI ASOCIAȚII - sector 1, București, .. 3, B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. - sector 4, București, ., . popriți B.C.R. SA - sector 3, București, .. 5 și L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. - sector 2, București, .-6, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite - întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03.03.2015 și la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 05.05.2014, sub dosar nr. _ ,, contestatoarea FEDERAȚIA R. DE FOTBAL - în contradictoriu cu intimații S. S. ȘI ASOCIAȚII -, B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. - și terții popriți B.C.R. SA - sector 3, București, .. 5 și L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T., a solicitat instanței admiterea contestației la executare, desființarea popririi înființată de B. D. și L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 964/2014 asupra disponibilităților bănești existente în conturile bancare deschise de către Federația R. de Fotbal la B.C.R. S.A. pentru suma de 1.136.381,22 lei, care a fost consemnată de către tertul poprit pe seama si la dispoziția executorului, anularea încheierii din 03.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 - Secția civilă București pronunțată în dosarul nr._ de încuviințare a executării silite și de investire cu formulă executorie, a contractelor de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 si 101/20.10.2009 dintre S. S. și ASOCIAȚII și Federația R. de Fotbal, anularea adresei de înființare a popririi emisă de B. D. și L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 964/2014 pentru suma de 1.136.381,22 lei, precum și a tuturor actelor de executare și de procedură și încheieri date de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 964/2014, anularea „titlului executoriu” respectiv a contractului de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și contractul de asistență juridică nr. 101/20.10.2009 dintre S. S. și ASOCIAȚII și Federația R. de Fotbal; constatarea nulității absolute a contractului denumit „ Contract de asistență juridică ” înregistrat la FRF - Cabinetul președintelui sub nr. 101/20.10.2009 referitor la: art. 1 ( obiectul contractului) ; art. 3 pct. 3.1 ( onorariul) în partea referitoare la onorariul de succes ; art. 4 ( precizări ) ; art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1; contract Ia care se face referire în “ titlul executoriu ” ( contractul de asistență juridică nr._/20.10.2009 ) ; constatarea caracterului inoperant al clauzei referitoare la arbitraj art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1 din același contract nr. 101/20.10.2009 întrucât nu se referă la încheierea, interpretarea și valabilitatea contractului ; constatarea inexistenței creanței ce a format obiectul titlului executoriu întrucât în dosarul nr._/3/2009 soluționat de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin sentința comercială nr. 6935/2010 S. S. și Asociații a reprezentat Federația R. de Fotbal în baza unui alt contract de asistență juridică decât cel pus în executare și care nu prevede onorariu de succes; să se constate nevalabilitatea titlului executoriu ca urmare a rezilierii contractului de asistență juridică nr._/20.10.2009, cu privire la onorariu de succes, atât pentru inexistența asumării unei obligații atingerii unui anume rezultat referitor Ia creanța executată silit ( onorariu de succes ), cât și pentru faptul că a fost denunțat de către contestatoarea Federația R. de Fotbal ( art. 29 alin. 2 din Legea nr. 51/1995, art. 6 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, art. 3.3 din Codul deontologic al avocaților din Uniunea Europeană; sa se constate prescris dreptul de a obține executarea silită ( art. 705 și urm. Cod procedură civilă, suspendarea executarii silite, iar in situatia in care se va finaliza executarea, intoarcerea executarii silite in sensul restabilirii situației anterioare executării si a obligării intimatei la restituirea sumei de 1.136.381,22 lei, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea contestației, se arata ca la data de 23.04.2014 a aflat despre împrejurarea blocării conturilor bancare deschise la mai multe bănci între care și B. S.A. în limita sumei de 1.136.381,22 lei în baza măsurilor dispuse de către B. D. și L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 934/2014. Ne-am adresat executorului judecătoresc și am solicitat sistarea popririlor pentru sumele ce depășeau cuantumul celei pentru care a fost înființată poprirea . A fost menținută poprirea la B. S.A. care a consemnat suma pe seama si la dispoziția executorilor judecătorești în contul acestora deschis la L. I. BANK - Sucursala Nerva T. C. nr. R071BREL_ 0101 .
Odată cu înștiințarea despre înființarea măsurii popririi au fost comunicate contractele de asistență juridică considerate titluri executorii pe care le contestă în petitul prezentei cereri.
Incheierea din 03.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 - Secția civilă București pronunțată în dosarul nr._ de încuviințare a executării silite și de investire cu formulă executorie, a contractelor de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și nr. 101/20.10.2009 dintre S. S. și ASOCIAȚII și Federația R. de Fotbal este pronunțată cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege întrucât anterior . Contractul de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 emis de S. S. și ASOCIAȚII nu conține în cuprinsul său o creanță certă, lichidă și exigibilă și este rezultatul fraudei. Astfel S. S. și ASOCIAȚII s-a adresat cu cerere de învestire cu formulă executorie instanței competente, Judecătoria B. . Judecătoria B. prin încheierea nr. 1861 dată în dosarul nr._ respingându-se cererea de învestire, dar și în sens contrar Judecătoria sectorului 1 București, prin încheierea din 10.03.2011 în dosarul nr._ . Instanța a constatat că la punctul 5 din contract se prevede un onorariu de succes de 10% + TVA din suma câștigată conform contract nr. 101/2009 . De asemenea s-a mai reținut că nu s- au respectat prevederile art. 126 din Statutul profesiei de avocat, forma scrisă fiind cerută ad probationem și ca atare el trebuia să îndeplinească toate condițiile cerute de lege pentru încheierea valabilă a unei convenții dobândind dată certă numai prin înregistrarea sa în Registrul oficial de evidență a avocatului, inidferent de modalitatea în care a fost încheiat.
Instanța a observat că nu suntem în prezența unui înscris autentic ci a unui înscris sub semnătură privată, mai exact unui înscris ce cuprinde o convenție sinalagmatică prin care se obligă a plăti celeilate părți o sumă de bani . Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 1080 cod civil care prevăd expres că un astfel e înscris trebuia să îndeplinească formalitatea „ bun și aprobat ” cu arătare de sumă asumată sub semnătura celui ce se obligă . In speță nu s-a făcut dovada că o astfel de formalitate s-a îndeplinit, astfel că înscrisul prezentat nu valorează înscris sub semnătură privată și nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea reprezenta titlu executor
Precizeaza că în mod nelegal s-au format succesiv trei dosare de executare silită în baza acelorași contracte de asistență juridică, ce au fost contestate la Judecătoria sectorului 1 ( dosar nr._/299/2011, dosar nr._/299/2011, dosar nr._/299/2011 nesoluționate ) pentru că am considerat că nu ne aflăm în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile .
Din cuprinsul contractului de asistență juridică mai rezultă că pretinsul onorariu de succes nu este prevăzut la rubrica prevăzând onorariul avocatului ci la o altă clauză (art. 5 - alte clauze) care permite presupunerea că a fost adăugată ulterior. La sediul Federației Române de Fotbal nu a fost înregistrat și lăsat vreun exemplar al contractului, deci clientul nu se află în posesia originalului. Nu rezultă în ce dosar a fost utilizat acest contract pentru a se verifica incidența sau relaționarea vreunei clauze privind onorariul de succes cu sumele pretins “câștigate”. Astfel în dosarul executorului judecătoresc se află o sentință comercială, respectiv 6935/10.06.2010 pronunțată în dosarul nr._/3/2009 din care nu rezultă că există vreo împuternicire avocațială emisă S. S. și ASOCIAȚII, aceasta cu atât mai mult cu cât cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Tribunalul București la data de 08.05.2009, iar contractul de asistență juridică este abia din 20.10.2009.
Faptul că nu se află în posesia unui titlu executoriu este recunocut de S. S. și ASOCIAȚII prin aceea că a chemat Federația R. de Fotbal în judecată pe calea unui arbitraj privat ad-hoc, hotărârea fiind redactată și comunicată după 3 ani de la soluționare, împotriva căreia, în termen legal, a formulat acțiune în anulare ce face obiectul dosarului nr._ pe rolul Curții de Apel București .Mai mult decât atât, la data când creditoarea s-a adresat B. D. și L. G. și M. P., luase cunoștiință prin citație că Federația R. de Fotbal a formulat acțiune prin care a solicitat “Să se constate nulitatea absolută parțială a contractului denumit „ Contract de asistență juridică referitor la: art. 1 ( obiectul contractului) ; art. 3 pct. 3.1 ( onorariul) în partea referitoare la onorariul de succes ; art. 4 ( precizări ) ; art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1; contract Ia care se face referire în “ titlul executoriu ” ( contractul de asistență juridică nr._/20.10.2009 ) ; constatarea caracterului inoperant al clauzei referitoare la arbitraj art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1 din același contract nr. 101/20.10.2009 întrucât nu se referă la încheierea, interpretarea și valabilitatea contractului, formându-se dosarul nr._/3/2010 pe rolul Curții de Apel București cu termen de judecată la 05.05.2014.
Clauzele contractelor de asistență juridică invocate de S. S. și Asociații sunt lovite de nulitate absolută, iar interesul legitim al FRF în promovarea prezentei contestații este demonstrat de crearea unui prejudiciu ireversibil și respectiv de obținerea unor foloase financiare de către S. S. și Asociații sau terți în condiții nepermise de lege, întrucât lipsesc cerințele de valabilitate ale contractelor menționate.
Referitor la cererea de constatare a nulității absolute a clauzelor din art. 1 ( obiectul contractului) și art. 4 ( precizări) din contractul denumit „ contract de asistență juridică „ înregistrat la FRF sub nr. 101/20.10.2009 considera că sunt încălcate prevederile art. 948 pct. 3 ; art. 964 Cod civil coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 51/1995 ; art. 128 și art. 131 din Statutul profesiei de avocat.
Contractul este unul cu prevederi generice, din cuprinsul său nu rezultă că obiectul asistenței juridice îl reprezintă litigiul ce formează obiectul dosarului nr._/3/2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, adică litigiul dintre FRF și CNLR .
Dimpotrivă „ obiectul ” și „ precizările ” contractului se referă la litigiile dintre FRF și „ casele de pariuri ” . Niciodată vreun alt contract de reprezentare judiciară în baza căruia i s-a acordat S. S. și Asociații un mandat „ ad litem ” pentru unul sau oricare din litigiile cu Compania Națională Loteria R. nu ar putea fi completat sau coroborat pentru întregirea obiectului și respectiv a drepturilor și obligațiilor părților cu cel în discuție care nu conține vreo clauză care să privească litigiile privind pretenții financiare împotriva CNLR și nici măcar vreo anexă sau alt act adițional la contractul de reprezentare judiciară (care trebuie să fie un mandat special, ad litem ).
Cu privire la cererea de constatare a nulității absolute a clauzelor de la art. 3 pct. 3.1 ( onorariu ), în partea referitoare la onorariul de succes 10% + TVA din sumele câștigate și art. 4 ( precizări ) prin care se instituie o clauză prin care, în cazul rezilierii contractului nr. 101/20.10.2009, cuantumul despăgubirilor fiind cel puțin la nivelul onorariului de succes, solicita să se constate incidența prevederilor art. 11, 1235 și 1239 Cod civil ( nevalabilitatea cauzei actului juridic)
Referitor la clauza prin care onorariul de succes este convertit în despăgubiri, în caz de denunțare de către client, prin care se evaluează convențional și în mod anticipat întinderea daunelor interese și aceasta este lovită de nulitate absolută prin incidența textelor legale mai sus menționate ( nevalabilitatea cauzei actului juridic ) dar și potrivit art 29 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 și art. 6 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, ca și Codul deontologic al avocaților din Uniunea Europeană.
Din documentele anexate, rezultă fără echivoc faptul că în dosarul_/3/2009 al Tribunalului București, în faza de judecată în fond, S. SFÂRĂIALĂ și ASOCIAȚII a reprezentat FRF în baza unui alt contract de asistență juridică, nicidecum în baza Contractului de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 ce constituie titlu executoriu în baza căruia s-a înființat dosarul de executare nr. 673/2011 .Va face dovada că în dosarul nr._/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VI a comercială S. SFÂRĂIALĂ și ASOCIAȚII a reprezentat Federația R. de Fotbal în baza contractului de asistență juridică nr._/17.06.2009 care nu stipulează încasarea de către societatea de avocatură a vreunui onorariu de succes .
Din cele de mai sus rezultă că S. S. și Asociații nu a reprezentat clientul Federația R. de Fotbal în dosarul nr._/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VI a comercială, în baza contractului învestit cu formulă executorie (_/20.10.2009 și nr. 101 /20.10.2009 care în niciun caz nu se referă la litigiile cu Loteria R. ).
La data de 27.06.2014, contestatoarea a precizat obiectul cererii ca reprezentand contestație la executare silită prin poprire pentru suma de 1.136.381,22 lei, așa cum rezultă din adresa de înființare a popririi din dosarul nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si L. P. si, in consecinta, intelege sa solicite: desființarea popririi înființată de B. D. și L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 964/2014 asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei pentru suma de 1.136.381,22 lei, anularea încheierii din 03.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 - Secția civilă București pronunțată în dosarul nr._ de încuviințare a executării silite și de investire cu formulă executorie, a contractelor de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și nr. 101/20.10.2009 dintre S. S. și ASOCIAȚII și Federația R. de Fotbal, anularea adresei de infiintare a popririi pentru suma de 1.136.381,22 lei, precum și a tuturor actelor de executare și de procedură si încheieri date de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 964/2014 ; sa se constate prescris dreptul de a obține executarea silită ( art. 705 și urm. Cod procedură civilă, art. 2523 Cod civil); suspendarea executarii silite, intoarcerea executarii.
Consideră că toate actele întocmite de executorul judecătoresc sunt supuse anulării întrucât în plus față de cele arătate în contestație inițial, acesta nu a respectat dispozițiile imperative ale prevederilor legale invocate, nu a avut la dispoziție documente necesare din care să rezulte existența vreunei creanțe certe, lichide și exigibile, creanța fiind prescrisă .
Arata că din dosarul nr. 964/2014 a obtinut copii abia la data de 5.05.2014 ora 13,00 rezultă că suma ( onorariu de succes/despăgubiri ) ce face obiectul executării silite nu se cuvine creditoarei S. S. și ASOCIAȚII întrucât în dosarul nr._/3/2006 acțiunea formulată de Federația R. de Fotbal a fost respinsă în mod irevocabil așa cum rezultă din extrasul de pe portalul Tribunalului București și Curții de Apel București.
De asemenea depune înscrisuri din care rezultă prescripția dreptului de a cere executarea silită în baza contractelor de asistență juridică_/20.10.2009 și 101 / 20.10.2009 ( art. 4.2 ) față de prevederile art. 705 Cod procedură civilă și ținând cont de data de 24.08.2010, data rezilierii contractelor și de data de 6.03.2014 când s-a cerut executarea silită, date în raport cu care dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, poprirea fiind înființată în condiții nelegale.
In ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite prin poprire consideră că sunt întrunite cerințele art. 718 alin. 1 și 6 Cod procedură civilă . Până la soluționarea contestației la executare silită, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță. Considerăm că există atât motive temeinice cât și urgența pentru a se dispune aceste măsuri față de împrejurarea că în baza acelorași înscrisuri au fost declanșate executări silite succesive în mai multe dosare, consecințele fiind practic ireversibile pentru că sumele au fost livrate unor terțe persoane străine de raporturile juridice dintre părți . Sumele au fost eliberate de B. D. și L. G. și M. P. unor terțe persoane străine de raportul obligațional, situația în care se produce Federației Române de Fotbal un prejudiciu ireversibil, motiv pentru care am formulat și plângere penală . Derularea în continuare a executării și eliberarea sumei în condiții nelegale de către executorul judecătoresc nu poate fi stopată decât prin suspendarea executării.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711, 712 alin. 2, 713, 714, 716, 718,719, 720, 722 - 725 cu referire la art. 632, 638, 642,643-645,650 ,655,656,662, 665 alin.3 și 5 pct.2,3,4, 666, 669 alin. 4, 670, 678, 780, 782, 783, 786, 787, 793 ,863 și urm., 875 C. .În probațiune, a solicitat înscrisuri.Contestatia a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 1300 lei .
Intimata S. S. ȘI ASOCIAȚII a depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare . A invocat inadmisibilitatea contestatiei la executare cu privire la capetele de cerere nr 4, 5, 6 si 8, considerand ca aceste capete de cerere prin care contestatoarea solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de asistenta juridica 101/20.10.2009, respectiv a contractului de asistenta juridica_/2009 sunt inadmisibile intrucat partile au prevăzut prin clauza compromisorie prevăzută la art.6.1 din contract ca litigiile dintre parti sa fie soluționate pe cale arbitrala de către un arbitru unic. Mai mult, cu privire la validitatea titlului executoriu menționat - contractul de asistenta juridica 101/2009, instanta arbitrala deja s-a pronunțat fiind in acest sens hotararea arbitrala atașata.
Hotararea arbitrala fiind comunicata pârtilor, devin incidente dispozițiile art.367 C., astfel incat, in cazul in care instanta de judecata va trece peste excepția inadmisibilitatii invocate, intelegem sa invocam excepția autoritatii de lucru judecat prin raportare la hotararea arbitrala menționata.
De altfel, contestatoarea a formulat si acțiune in anulare pe cale separata care a format obiectul dosarului_/3/2010, Tribunalul București admitand excepția necompetentei generale a instanțelor de judecata prin raportare la clauza compromisorie. Validitatea contractelor de asistenta juridica deja a fost judecata in cadrul arbitrajului, hotararea arbitrala fiind atacata pe calea acțiunii in anulare in condițiile art.364 C., unul din motive fiind chiar cel invocat la capatul 6 al contestației la executare, respectiv inoperabilitatea clauzei compromisorii. Acțiunea in anulare formeaza obiectul dosarului_ aflat pe rolul Curții de Apel București. In aceste condiții, este evident ca o dubla judecata cu privire la același aspect, mai ales in condițiile in care exista o cale de atac specifica ce a fost si exercitata, este inadmisibila.
Pe fondul cauzei precizeaza ca a reprezentat Federația R. de Fotbal (FRF) in cadrul tuturor dosarelor avand ca obiect pretenții decurgând din art.71 din legea 69/2000 a educației fizice si sportului care prevedea ca operatorii de pronosticuri sportive sunt obligați sa verse FRF 20% din incasarile realizate din pronosticurile realizate pe ramura fotbal.
In baza contractelor de reprezentare incheiate cu societatea intimata, contestatoarea a incasat aprox. 30 milioane. Ulterior incasarii pretențiilor, pentru a nu mai plați onorariul, chiar daca intimata acceptase ca plata onorariului sa se faca cu intarziere fata de prevederile contractuale, contestatoarea a trimis o notificare de denunțarea a contractelor incheiate intre parti.
Executarea silita s-a realizat in baza titlului executoriu depus la executorul judecătoresc, impreuna cu adresa de reziliere a acestuia.
Părțile au prevăzut in cadrul contractului de asistenta juridica, la art.4.2 clauza penala care a constituit temeiul executării silite, avand in vedere ca, in timpul procesului, in data de 29.09.2010, dupa 4 ani de litigiu complex, contestatoarea a inteles, fara nici un motiv aparent si legal, sa rezilieze contractul de asistenta juridica.
Faptul ca ulterior rezilierii, dosarul_/3/2006 a fost pierdut de către contestatoare, nu le este imputabil, in condițiile in care litigiile similare, finalizate in perioada in care mai reprezentam FRF in baza acelorași contracte de asistenta juridica, fuseseră castigate.
In orice caz, temeiul executării silite nu il constituie clauza prevăzută la art.3 din contract, ci clauza penala stipulata de ambele parti la art.4.2, care prevede dezdaunari in situatia denunțării contractului de asistenta juridica.
Creanța decurgând din clauza penala prevăzută la art.4.2 a devenit exigibila la data la care contractul a fost reziliat, respectiv la 29.09.2010, insa prescripția a fost intrerupta prin cererea de arbitraj care a avut ca obiect constatarea validitatii contractelor de asistenta juridica a căror nulitate o cere contestatoarea.
Cererea de arbitraj a fost introdusa in 2009, iar prescripția a inceput sa curgă din nou (conform prevederilor art.17 alin.3 din Decretul 167/1958) dupa ce hotararea a ramas definitiva, in mai 2014.
In orice situatie, creanta a devenit certa si lichida la momentul la care a fost finalizata expertiza complexa efectuata in dosarul_/3/2006, expertiza la care a avut acces abia la consultarea dosarului.
De la acel moment a cunoscut intinderea prejudiciului si valoarea despăgubirilor la care aveam dreptul in baza clauzei penale din contract. In drept, s-au mentionat disp. art. 205 C.. În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Intimatul B. D. Gont, L. Gont si M. P. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. si respingerea contestatiei, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Pe fondul cauzei,, precizeaza intimatul că onorariul executorului judecătoresc respectă prevederile art. 37 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000, dar și pe cele ale art. 3717 C.pr.civ. și ale Anexei la O.M.J nr. 2550/C/2006, iar potrivit art 669 C. cheltuielile de executare sunt in sarcina debitorului urmarit. In drept, s-au mentionat disp. art. 205 C..
Terțul poprit B. SA – nu a formulat intampinare.
Terțul poprit L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. – a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat sumele detinute de contestator in conturile sale deschise la B. SA, au fost indisponibilizate in contul de consemnatiuni al clientului B. D. Gont, L. Gont si M. P., iar L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. doar a pus la dispozitia executorului contul prin care acesta isi desfasoara operatiunile de incasari si plati in dosarele de executare instrumentate. L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. nu are calitatea de participant la executarea silita, rolul sau fiind acela de a asigura accesul executorului la contul bancar prin care acesta isi administraza activitatea de recuperare a creanntelor. Obligatiile acestuia sunt legate in mod exclusiv de contractul de cont incheiat cu executorul.
Instanța a administrat în soluționarea cererii, probele solicitate de parti, respectiv proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In fapt, instanta constata ca intre petenta contestator, in calitate de beneficiar, si intimata, in calitate de prestator de servicii juridice, s-a incheiat Contractul de asistenta juridica înregistrat Ia FRF nr 101/20.09.2009 avand ca obiect acordarea de consultanta juridica, asistenta si reprezentare pentru formulare, semnare, introducere si susținere de acțiuni in contradictoriu cu operatorii/casele de pariuri (pronosticuri) sportive avand ca obiect pretenții decurgând din art. 71 lit. e din legea 69/2000 a educației fizice si sportului. Concomitent, s-a incheiat pe formularul tip si contractul de asistenta juridica_/20.10.2009, prin care s-a prevazut obiectul contractului ca reprezentand consultanta juridica, asistenta si reprezentare FRF in litigiile privind legea 69/2000 cu ., CN Loteria R., . .. I contract nr._/20.10.2009), inclusiv dosarelor in curs de soluționare -art. 1.2 contract nr._/20.10.2009.
Prin acest contract părțile au stabilit ca prevederile contractului sa se completeze cu dispozițiile contractului de asistenta juridica nr. 101/20.10.2009 si sa se aplice si litigiilor in curs, onorariul convenit fiind de 3.500 euro plus TVA/dosar. dar si onorariul de succes de 10% plus TVA din sumele castigate.
Conform art 4 din Contractul de asistenta juridica nr. 101/20.10.2009, s-au stipulat urmatoarele In termen de 3 zile de la momentul la care CLIENTULUI i se vireaza sumele in cont, de către debitor, sau de un tert pentru debitor, CLIENTUL se obliga sa achite onorariul de succes către S. in contul bancar pe care aceasta urmeaza sa il indice. In cazul in care sumele se recuperează in urma procedurii de executare silita, onorariul de succes se va vira direct AVOCATULUI de către executorul judecătoresc, la distribuire.
4.2 In cazul in care CLIENTUL renunța la serviciile S., CLIENTUL este obligat sa plateasca S. o suma reprezentând onorariul descris la art.3 cu titlu de despăgubiri, obligația CLIENTULUI devenind exigibila de la momentul rezilierii prezentului contract. Aceasta clauza este aplicabila si se analizeaza pentru fiecare dosar in parte pentru care rezilierea se face, rezilierea prezentului contract in intregime atragand obligarea CLIENTULUI la daune interese către S. in valoare cumulata a procentelor descrise la art.3.
4.3 Exista obligația de plata a onorariului de succes si in cazul in care, ulterior începerii procedurilor de recuperarea a sumelor datorate de casele de pariuri, acestea încheie cu CLIENTUL o tranzacție sau înțelegere de orice fel prin care se convine stingerea sau neinceperea litigiului. In acest caz, CLIENTUL va plați onorariul de succes calculat la suma solicitata in cererea de chemare in judecata, in convocarea la conciliere sau in orice document prin care CLIENTUL isi exprima in mod neechivoc intentia de a recupera sumele datorate.
La data de 24.08.2010, prin adresa nr.44/24.08.2010, contestatoarea FRF a comunicat intimatei S. Sfiraiala si Asociații incetarea mandatului de reprezentare “in toate procedurile judiciare si extrajudiciare”
Cu adresa nr 3044/29.09.2010, in completarea notificarii nr.44/24.08.2010, petenta a comunicat incetarea mandatului si cu privire la Dosar nr_/3/2006 aflat pe rolul Tribunalui Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala. dosar care intereseaza prezenta cauza. f 152, 153 dos vol. 1. Nu rezulta din continutul adresei care au fost motivele rezilierii si ce anume se reproseaza avocatilor in gestionarea respectivelor dosare
Cauza ce a facut obiectul Dosarului nr_/3/2006 aflat pe rolul Tribunaluui Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala a privit pretentiile reclamantei FRF cu parata . pentru plata sumelor prevazute in art 71 alin 1 lit e din legea 69/2000, solutionat prin sent civ nr 4547/09.04.2012, prin respingerea actiunii ca nefondata. F 150 vol 2.
Conform evidentei ECRIS, apelul formulat de reclamanta FRF impotriva acestei sentinte, a fost anulat ca netimbrat la data de 11.10.2012 de Curtea de Apel Bucuresti.
Nu se poate estima care ar fi fost soarta acestui litigiu daca reclamanta FRF ar fi mentinut serviciile de asistenta si reprezentare cu intimata in acest proces, intimata sustinand ca in cauze similare a castigat procesele.
Cert este ca acest litigiu, dos nr_/3/2006, care intereseaza dosarul de executare nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., este diferit de cel care a facut obiectul dos nr_/3/2009 purtat intre FRF si Compania N Loteria R., litigiu care a fost mentionat in prezenta contestatie si a fost baza dezvoltarilor ample ale contestatoarei in cererea initiala, pana la precizarea contestatiei la executare.
La data de 06.03.2014, intimata S. Sfiraiala si Asociații a formulat cerere de executare silită adresată B. D. Gont, L. Gont si M. P.”, în dosarul de executare nr.964/2014, pentru punerea în executare a titlului executoriu, Contract de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și Contract de asistenta nr 101/20.10.2009, solicitand plata despagubirilor conform art 4.2 din contract/clauza penala, respectiv suma de 918.901,748 lei ce reprezinta 10% din suma de 9.189.017,48 lei, referitor la litigiul FRF vs ., in dos nr _/3/2006, suma actualizata la data platii.
Prin încheierea din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ , a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și Contract de asistenta nr 101/20.10.2009, pana la concurenta sumei de 918.901,748 lei actualizata la data platii si cheltuieli de executare.
La data de 10.04.2014, a fost emisă către debitor instiintarea, prin care i s-a pus în vedere că s-a procedat la poprirea conturilor bancare pana la concurenta sumei de 1.136.381,22 lei reprezentand debit actualizat si cheltuieli de executare in baza titlurilor executorii si au fost emise adrese de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei înființate la terti popriti, unitati bancare.
Potrivit incheierii din 28.04.2014, la data de 22.04.2014 si la data de 23.04.2014 s-a consemnat la dispozitia executorului suma de 2.272.762,44 lei, astfel ca suma de 1.114.260.25 lei s-a eliberat creditorului, suma de 22.120.97 lei a fost retinuta de executor cu titlu de cheltuieli de executare si suma in plus in cuantum de 1.136.381,22 lei s-a restituit debitorului FRF. La data de 25.04.2014 s-au emis adrese de ridicare a masurii popririi la toate unitatile bancare care au primit adrese de infiintare a popririi. La data de 28.04.2014, s-a dispus incetarea executarii silite, fiind platit in totalitate debitul si cheltuielile de executare. f 231 dos executare.
Referitor la invocarea de către contestatoare a prescripției dreptului de a cere executarea silită, în temeiul dispozițiilor art. 705, C.proc.civ.,instanța reține urmatoarele: Prescripția nu constituie în acest caz o excepție procesuală de fond, ci o apărare de fond, un motiv de nelegalitate a actelor de executare pentru o cauză extrinsecă acestora. Excepțiile procesuale sunt mijloace de apărare prin intermediul cărora partea invocă, în condițiile legii, neregularități procedurale (privitoare la compunerea sau constituirea instanței, competența acesteia, ori la actele de procedură întocmite în cursul procesului civil), sau lipsuri referitoare la dreptul material la acțiune. Or, după cum se poate observa, prin invocarea prescripției dreptului de a cere executarea silită nu se urmărește nici întârzierea soluționării contestației la executare formulate, nici respingerea sau anularea cererii introductive, ci, din contra, soluționarea pe fond a acesteia, în sensul admiterii sale și anulării actelor de executare. În aceste condiții, instanța constată că, prescripția dreptului de a cere executarea silită are în speță caracterul unei apărări de fond, care vizează nelegalitatea actelor de executare, ca o consecinta a nerespectarii termenului in care se poate solicita executarea silita.
Potrivit art. 3 și 4 din Legea 76/2012 de Conform art. 3 și 4 din Legea 76/2012 de punere în aplicare a noului cod de procedură civilă, numai procesele și executările începute după . codului se supun dispozițiilor acestuia, intelegand prin aceasta ca, atat derularea procedurii de executare in sine cât și procedura de judecare a contestatiilor la executare, sunt supuse noului cod. In schimb, stabilirea caracterului de titlu executoriu, se raporteaza la reglementarea in vigoare în momentul la care, pentru a fi pusa in executare, o hotarare judecatoreasca sau un alt titlu trebuia sa indeplineasca anumite cerinte stabilite de lege. De asemenea, retinem aplicarea disp art 6 alin 4 din NCciv potrivit carora «prescripțiile ... începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a legii noi sunt in întregime supuse dispozițiile legale care le-au instituit » in speta aplicandu-se termenul de prescripție generala de 3 ani prevăzut de dispozițiile art 6 din Decretul nr 167/1958 prevede” dreptul de cere executarea silita in temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani”
In cazul contestatoarei, desi instanta a incuviintat executarea silita, conform disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Potrivit art 632 Ncpc s - (1) Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotararile executorii, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.
Conform art. 129. din Statutul profesiei de avocat - (1) Contractul de asistenta juridica investit cu formula executorie, in conditiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restantele din onorariu si alte cheltuieli efectuate de avocat in interesul clientului. Conform disp. art. 662 C.. - (1) Executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila. (2) Creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. (3) Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata. (5) Creantele cu termen si cele conditionate nu pot fi puse in executare, insa ele pot participa, in conditiile legii, la distribuirea sumei rezultate din urmarirea silita a bunurilor apartinand debitorului.
Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare, coroborat cu faptul ca prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.
Or, respectarea disp art 705, art 706 C., nu se putea verifica in faza de incuviintare a executarii silite, partile avand dreptul, in conditii de contradictorialitate, sa invoce aceaste aparari si motive.
Stabilirea caracterului de titlu executoriu, se raporteaza la reglementarea in vigoare în momentul la care, pentru a fi pusa in executare, o hotarare judecatoreasca sau un alt titlu, trebuia sa indeplineasca anumite cerinte stabilite de lege. Anterior noului cod de procedura, din coroborarea disp art 372 cu disp art 374 C., rezulta ca” hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1, afara de incheierile executorii, de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie,” conditie care a fost respectata. De asemenea, potrivit art 376Cpc - Se investesc cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1 hotararile care au ramas definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, in cazurile anume prevazute de lege.
Conform art. 129. din Statutul profesiei de avocat - (1) Contractul de asistenta juridica investit cu formula executorie, in conditiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restantele din onorariu si alte cheltuieli efectuate de avocat in interesul clientului.
Mentionarea acestor dispozitii este importanta din perspectiva faptului ca petenta a subliniat faptul ca prescriptia dreptului de a cere executarea silita este diferita de prescriptia dreptului material la actiune, aspect, de altfel, corect numai ca, privitor la intimata, pentru considerentele ce preced, instanta constata ca nu a operat nici prescriptia dreptului de a solicita despagubirile in virtutea clauzei penale prevazute in contract si nici prescriptia dreptului de a cere executarea silita in temeiul titlului executoriu, Contractul de asistenta juridica.
Astfel, daca dreptul de a solicita despagubirile ar fi fost prescris, automat era stins prin prescriptie si dreptul de a cere executarea silita si trebuia refuzata investirea cu formula executorie. Asa cum s-a aratat, numai dupa investirea cu formula executorie contractul de asistenta devine titlu executoriu. . Investirea cu formula executorie a fost obtinuta de intimata prin incheierea din 10.03.2011 pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dosar nr_ .- f 162 dos. Asadar, odata devenit titlu executoriu, intimata avea la dispozitie 3 ani pentru a demara executarea silita, in temeiul contractului de asistenta juridica, respectiv pana la data de 10.03.2014, iar in situatia in care acest termen s-ar fi scurs fara ca intimata sa efectueze vreun act de executare, sa valorifice in procedura executionala titlul, acesta isi pierdea puterea executorie. In acest sens sunt dispozitiile art 405 C. cat si dispozitiile actuale, art 706 alin 2 NCpc
O alta reglementare o reprezinta prevederile art. 5 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă care stabilesc – „Dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie”.
Asadar, legiuitorul a inteles sa “suprime “ procedura separata de constituire a titlului executoriu, respectiv, învestirea cu formula executorie, in prezent, acesta formula fiind inserata in chiar cuprinsul incheierii de incuviintare .
In speta de fața, chiar daca o astfel de formula se regaseste în încheierea din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ ,, prin care s-a încuviințat executarea silită, iar procedura de incuviintare a urmat noile dispozitii, acesta mentiune este redundanta, intrucat la data incuviintarii executarii silite ambele Contracte de asistenta juridica erau deja investite cu formula executorie . a se vedea f 4, f 5 dosar de executare. Investirea cu formula executorie a fost obtinuta de intimata prin incheierea din 10.03.2011 pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dosar nr_ .- f 162 dos. iar petenta avea posibilitatea sa conteste acesta investire la data cand a luat cunostinta de actele de executare in dosarele ce fac obiectul contestatiilor la executare aflate pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, pe care le si evoca in cuprinsul cererii, motivand ca Judecătoria B. prin încheierea nr. 1861 dată în dosarul nr._ a respins cererea de învestire cu formula executorie.
Potrivit art 706 Cod procedura civila 1) Prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.
Art. 706 C.proc.civ., se prevede expres pierderea puterii executorii a titlului nevalorificat înăuntrul termenului de prescripție, si – „prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.”
(2) Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie, aceasta intrucat prescripția dreptului de a cere și obține executarea silită funcționează ca o sancțiune procesuală pentru creditor și un beneficiu legal pentru debitorul care a fost susceptibil de a fi urmărit în bunurile sale, constituind o cauză legală de stingere a puterii executorii a oricărui titlu- ICCJ, decizia civilă nr. 1653 / 24.02. 2011.
Referitor la momentul de la care a inceput sa curgă termenul general de prescripție de 3 ani, este necesar a stabili momentul in care se naste dreptul de a cere executarea silita, in functie de titlul executoriu. In cauza dedusa judecatii, Contractul de asistență juridică_/20.10.2009 și Contractul nr 101 / 20.10.2009, pentru mandatul avocatului acordat in Dosar nr_/3/2006 se considera a fi reziliate cu adresa nr 3044/29.09.2010, in completarea notificarii nr.44/24.08.2010, prin care petenta FRF a comunicat incetarea mandatului “in toate procedurile judiciare si extrajudiciare” iar potrivit clauzei 4.2 din Contract nr 101 / 20.10.2009 “obligația CLIENTULUI de a plati suma reprezentând onorariul descris la art.3, cu titlu de despăgubiri devine exigibila de la momentul rezilierii prezentului contract. Aceasta clauza este aplicabila si se analizeaza pentru fiecare dosar in parte pentru care rezilierea se face”
Asadar, teoretic, incepand cu data de 29.09.2010 intimata avea la dispozitie un interval de 3 ani, care se implinea la 29.09.2013, pentru a solicita despagubirile potrivit clauzei penale, invocand drept titlu executoriu Contractul de asistență juridică_/20.10.2009 și Contractul nr 101 / 20.10.2009.
Conform art 7 din Decretul nr 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui.
De asemenea, potrivit art 16 lit b din Decretul nr 167/1958, Prescripția se întrerupe:
b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecata ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanța judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent; Prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecata sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Or, in cauza, intimata a obtinut o solutie favorabila in cauza de arbitraj solutionata prin Hotararea arbitrala din 14.03.2011.
In coroborarea cu disp art 17 din mentionatul decret, retinem ca ” Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripție. În cazul cînd prescripția a fost întreruptă printr-o cerere de chemare în judecata ori de arbitrare sau printr-un act începător de executare, noua prescripție nu începe să curgă cît timp hotărîrea de admitere a cererii nu a rămas definitivă sau, în cazul executării, pînă la îndeplinirea ultimului act de executare.
Cererea de arbitrare a fost formulata de S. S. ȘI ASOCIAȚII chiar la data de 29.09.2010, data la care petenta a retras mandatul/a reziliat contractele de asistenta in dosarele mentionate in adresele de la f 152, 153 dos vol. 1.
La termenul de arbitrare din 20.01.2011 reclamanta S. a depus la dosarul cauzei cerere completatoare a cererii de arbitraj, solicitând sa se constate valabilitatea contractului de asistenta juridica nr. 101/20.10.2010 si a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009 incheiaîe de parata avand ca obiect reprezentare si consultanta juridica in litigiile avand ca obiect pretențiile FRF decurgând din art. 7.1 din legea 69/2000 a educației fizice si sportului.
La termenul de arbitrare din 20.01.201 1 parata FRF a comunicat la dosarul arbitraj cererea prin care arata ca pe rolul Tribunalului București a fost înregistrata cererea FRF cu privire la constatarea nulitatii absolute parțiale a contractului de asistenta juridica nr. 101/2009 si anularea parțiala a contractului de reprezentare din dosarul nr._/3/2009, fiind constituit dosarul nr._/3/2010 pe rolul Tribunalului București.
In aplicarea disp. art 969 Cciv, prin hotararea arbitrala s-a retinut ca atat contractul de asistenta juridica nr. 101/_, cat si contractul de asistenta juridica nr._/20.10.2009 îndeplinesc toate condițiile tinand de validitatea contractului.
Potrivit art. 948 C.civ. condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al pârtii care se obliga, un obiect determinat sau determinabil, o cauza licita. Condiție de fond esențiala pentru încheierea unei convenții, consimțământul, in lipsa unor dispoziții speciale, este supus regulilor de drept comun.
Potrivit art. 953 C.civ. consimțământul nu este valabil daca este dat prin eroare, smuls prin violenta sau surprins prin doi. In speța consimțământul este valabil, emana, de la persoane avand capacitate deplina de exercițiu a drepturilor, nu este alterat de vreun viciu de consimtamant, este emis in stare de angajament juridic, este serios si precis. Obiectul convenției, in enunțarea generala a art. 962 C.civ., este acela la care părțile sau numai una dintre parti se obliga. Potrivit art. 1 a contractului de asistenta juridica nr. 101/_ obiectul contractului ii reprezintă acordarea de consultanta juridica, asistenta si reprezentare pentru formulare, semnare, introducere si susținere de acțiuni in contradictoriu cu operatorii/casele de pariuri (pronosticuri) sportive, avand ca obiect pretenții decurgând din art. 7.1 iit. e din legea 69/2000 a educației fizice si a sportului, iar potrivit art. I a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009 obiectul contractului il reprezintă asistenta si reprezentare litigii legea 69/2000 privind ., CN Loteria R., ., .>
O alta condiție esențiala pentru validitatea unei convenții o constituie cauza licita (art. 948 C.civ.) careia ii sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun. Acest caracter este prezumat pana la proba contrarie (art. 967 C.civ.), care nu s-a făcut insa in speța.
F. de aceste considerente cererea privind constatarea valabilitatii contractului de asistenta juridica nr. 101/_ si a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009 formulata de către reclamanta S. Sfiraiala si Asociații in contradictoriu cu parata Federația R. de Fotbal este întemeiata, urmând a fi admisa. Pentru motivele aratate, s-a respins cererea de suspendare a judecații dosarului arbitrai pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._/3/2010 al Tribunalului București, s-a constatat valabilitatea contractului de asistenta juridica nr. 101/20.10.2009 si a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009, ambele incheiate intre reclamanta S. Sfiraiala si Asociații si parata Federația R. de Fotbal si a fost obligata Federația R. de Fotbal sa plateasca reclamantei S. Sfiraiala si Asociații suma de 11.263.061 lei, inclusiv TVA, reprezentând onorariu neachitat” f 248 dos.
Hotararea arbitrala a fost atacata cu actiune in anulare, in dosar nr_ al Curtii de Apel Bucuresti, iar la data de 12.02.2015 s-a respins acțiunea în anulare hotărâre arbitrală ca nefondată.
Din examinarea actelor inaintate la dosarul cauzei, instanta retine intreruperea prescriptiei conform art 16 lit b, art 17 din Decretul nr 167/1958, cererea intimatei adresata arbitrajului a intrerupt cursul prescriptiei incepand cu 20.01.2011 cand a solicitat sa se constate valabilitatea contractului de asistenta juridica nr. 101/20.10.2010 si a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009, astfel ca intimata creditoare este in termen pentru a solicita recuperarea debitului constand in despagubiri stabilite conform clauzei penale stipulate la art 4.2 din Contract si constituirea dosarului executare nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., prin cererea formulata la data de 06.03.2014. Totodata, asa cum s-a aratat anterior, Contractul de asistenta juridica odata devenit titlu executoriu, intimata avea la dispozitie 3 ani de zile pentru a demara executarea silita, respectiv pana la data de 10.03.2014, iar in situatia in care acest termen s-ar fi scurs fara ca intimata sa efectueze vreun act de executare, sa valorifice in procedura executionala titlul, acesta isi pierdea forta executorie.
In determinarea lichiditatii creantei, intimata s-a raportat la expertiza expertiza complexa efectuata in dosarul nr_/3/2006, prin care s-a concluzionat de catre specialisti ca suma pe care . ar trebui s-o plateasca FRF pentru perioada analizata este de 9.189.017,48 lei, expertiza la care intimata avut acces la consultarea individuala a dosarului, fiindu-i retras madatul de reprezentare in acest dosar .
Din evidenta ECRIS rezulta ca in dosar nr_/3/2006, la data de 21.09.2011 s-a acordat termen pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de raportul de expertiza. f 217 dos . Desi intimata nu mai avea acces la dosar, chiar pornind si de la aceasta data, 21.09.2011, intimata a formulat in termen cererea de executare silita la 06.03.2014 . Odata cu efectuarea expertizei intimata a avut posibilitatea sa determine despagubirile calculate potrivit clauzei penale, pornind de la o valoare stabilita de specialisti. Faptul ca ulterior rezilierii, dosarul_/3/2006 a fost pierdut de către contestatoare, nu este imputabil intimatei, in condițiile in care mandatul i-a fost retras.
In fine, sunt corecte sustinerile intimatei in sensul ca ceea ce trebuie inteles este faptul ca in dosarul de executare silita nr. 964/2014 al B. D. Gont ,temeiul executării silite nu il constituie clauza prevăzută la art.3 din contract, respectiv solicitarea unui onorariu de scucces, ci clauza penala stipulata de ambele parti la art.4.2, care prevede dezdaunari in situatia denunțării contractului de asistenta juridica si care, potrivit dispozitiilor contractuale, prin vointa partilor semnatare, determinarea despagubirilor se calculeaza tot dupa formula stabilita pentru onorariul de succes. Conform definitiilor acceptate in doctrina, clauza penala este o modalitate de evaluare convenționala a despăgubirilor cuvenite partii care nu se afla in culpa ., functia compensatorie fiind cea mai importanta, intrucat prin clauza penala se stabilesc anticipat, pe cale conventionala, despăgubirile la care este tinut debitorul, pentru a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea ilicită a obligatiilor.
In speta, partile au prevăzut prin contractul de asistenta juridica ca, in cazul denunțării contractului, contestatoarea trebuie sa plateasca despăgubiri in cuantumul onorariului prevăzut la art.3.1” Ratiunea clauzei penale, asa cum a fost inteleasa si convenita de parti la momentul incheierii contractului, a fost aceea ca, odata incepute demersurile juridice pentru obținerea pretentiilor contestatoarei, avocatul sa nu fie pus in situatia de a fi prestat serviciile juridice care implica o intreaga strategie dezvoltata pe parcursul litigiului, contestatoarea putanau-se sustrage obligatiei de de plata a onorariuiului prin denunțarea contractului inainte ca obiectul acestuia sa fie realizat.”
In contrapondere, contestatoarea sustine ca, de fapt, clauza penală de la art. 4.2 din contractul nr. 101/20.10.2009 dădea dreptul intimatei numai la o eventuală acțiune prin care o instanță judecătorească să se pronunțe dacă aceasta a suferit vreun prejudiciu și i se cuvin daune interese și nicidecum să permită unui executor judecătoresc să se transforme în instanță de judecată.
Instanta nu impartaseste acesta opinie, intrucat partile pot conveni asupra daunelor-interese datorate pentru rezilierea contractului, prin inserarea unei clauze penale . Daca evaluarea prejudiciului s-ar face numai judiciar, atunci nu ar mai fi nicio ratiune pentru instituirea unei clauze penale ca modalitate de evaluare convenționala a despăgubirilor, iar legiuitorul nu ar fi prevazut posibilitatea partilor de evaluare conventinala.
Practic, si petenta admite că potrivit art. 1069 și 1086 și 1087 Cod civil nu este permisă imixtiunea instanței în clauza înserată de părți, insa considera ca acesta clauza ar fi nula si abuziva in baza art. 5 și 968 Cod civil ( nevalabilitatea cauzei actului juridic) dar și potrivit art 29 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 și art. 6 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, ca și Codul deontologic al avocaților din Uniunea Europeană iar prin aceasta clauza penală onorariul de succes este convertit în despăgubiri .
Trebuie aratat faptul ca, dosarul constituit de petenta FRF cu nr._/3/2010, pe rolul Curții de Apel București, (mentionat si la arbitraj) tinde la constatarea inexistenței creanței ce a format obiectul titlului executoriu pentru dosarul nr._/3/2009 al Tribunalului București( dosar care nu priveste executarea silita contestata in prezenta cauza) – intrucat intimata ar fi reprezentat FRF vs Compania N Loteria R., în baza unui alt contract de asistență juridică decât cel pus în executare și care nu prevede onorariu de succes. Tot in legatura cu acest dosar, se pune in discutie constatarea nulitatii absolute parțiale a contractului de asistenta juridica nr. 101/2009 referitor la: art. 1 ( obiectul contractului) ; art. 3 pct. 3.1 ( onorariul) în partea referitoare la onorariul de succes ; art. 4 ( precizări ) ; art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1; contract si anularea parțiala a contractului de reprezentare din dosarul nr._/3/2009 precum si constatarea caracterului inoperant al clauzei referitoare la arbitraj art. 6 ( clauze speciale ) pct. 6.1 din același contract nr. 101/20.10.2009 întrucât nu se referă la încheierea, interpretarea și valabilitatea contractului ;
In opinia acestei instante, hotararea arbitrara ar ramane lipsita de efect numai in situatia in care petenta FRF, in dosar nr._/3/2010, ar reusi sa obtina in primul rand constatarea caracterului inoperant al clauzei referitoare la arbitraj art. 6, eventual sa probeze ca pentru dosarul nr._/3/2009 al Tribunalului București, intimata ar fi reprezentat FRF vs Compania N Loteria R., în baza unui alt contract de asistență juridică decât cel pus în executare. Contrar, dezlegarile date prin hotararea arbitrala privind constatarea valabilitatii contractului de asistenta juridica nr. 101/20.10.2009 si a contractului de asistenta juridica nr._/20.10.2009, au intrat in puterea lucrului judecat, ca si obligarea petentei de a plati onorariu de succes inclusiv pentru litigiul din dosarul nr._/3/2009 al FRF vs CNLR, desi si in acel caz mandatul avocatului a fost retras prin rezilierea contractului la data de 24.08.2010, prin adresa nr.44/24.08.2010.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
P. la data solutionarii prezentei contestatii la executare, Contractul de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și Contractul de asistenta nr 101/20.10.2009 nu au fost desfiintate asa cum nici clauza penala stipulata la art 4.2 nu a fost anulata, astfel ca, avand in vedere considerentele expuse mai sus coroborat cu faptul ca că actele de executare contestate ,efectuate in dosarul de executare nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., respectiv infiintarea popririi s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale, iar in prezenta cauza nu s-a retinut incidenta prescriptiei, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 722 C.proc,civ., ,,În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”, iar potrivit dispozițiilor art. 723 C.proc.civ., ,,În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”. Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă concluzia că pentru a se dispune întoarcerea executării silite trebuie îndeplinită condiția desființării titlului executoriu sau a actelor de executare, această condiție nefiind îndeplinită în speță, întrucât actele de executare efectuate nu au fost anulate, respectiv nu s-a desfiintat titlul executoriu constand in Contract de asistență juridică nr._ din 20.10.2009 și nr 101/20.10.2009 si actele de executare motiv pentru care se va respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
Privitor la tertul poprit L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T., instanta retine ca acesta nu are calitate procesuala pasiva . Aceasta unitate bancara nu este tert poprit in relatia cu contestatoarea. Obligatiile L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. sunt legate in mod exclusiv de contractul de cont incheiat cu executorul, rolul sau fiind acela de a asigura accesul executorului la contul bancar prin care acesta isi administraza activitatea de recuperare a creantelor.
Referitor la calitatea procesuala pasiva a B. D. Gont, L. Gont si M. P. ,conform art. 711 C. (1) instanta retine ca Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Calitatea procesuală pasiva presupune existenta unei identități între persoana intimatului și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
În cauză, instanța reține că părțile în raportul juridic execuțional dedus judecății ca urmare a declansarii executarii silite in dosarul de executare nr. 964/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P., sunt intimatul S. S. ȘI ASOCIAȚII si contestatoarea FEDERAȚIA R. DE FOTBAL- acesta solicitand anularea executarii silite în dosarul de executare nr. 964/2014, cererea care se analiza in contradictoriu cu intimatul , persoana care are calitate de creditor in dosarul de executare si nu in contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc. Asadar, instanța reține că Biroul Executorului Judecătoresc nu poate fi considerat ca fiind parte în contestația la executare, întrucât părți pot fi doar creditorul, debitorul și eventual terțul poprit sau altă persoană care justifică un interes, dar nu și organul de executare, care este ținut să îndeplinească un serviciu de interes public potrivit art. 2 din legea nr. 188/2000. In acest sens sunt si considerentele Deciziei nr 162/2003 a Curtii Constitutionale . Pe de alta parte, cererea petentei nu reprezinta o plangere/contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc.B. D. Gont, L. Gont si M. P. Chiar dacă prin prezenta contestație se invocă nelegalitatea executarii, această împrejurare nu atrage calitatea procesuală pasivă a B. D. Gont, L. Gont si M. P. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator FEDERAȚIA R. DE FOTBAL - sector 2, București, ., nr. 12 în contradictoriu cu intimații S. S. ȘI ASOCIAȚII - sector 1, București, .. 3, B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. - sector 4, București, ., . popriți B.C.R. SA - sector 3, București, .. 5 și L. I. BANK-SUCURSALA NERVA T. - sector 2, București, .-6, astfel cum a fost precizata, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect intoarcere executare silita, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./7ex./martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2953/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2974/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
