Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 4380/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4380/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 4380/2014
Dosarul nr._ /2013
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4380
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe petentul B.E.J.A. „D. G., L. G. ȘI M. P.”, creditorii T. D. G. și V. R. SA, intimatul B.E.J.A. „C. V. ȘI M. A. D.” și debitorii P. C. A. și P. S. G. BARBARA, având ca obiect alte cereri privind executarea silită - conexare dosare de executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns creditoarea V. R. SA, prin avocat Kehaiyan M., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței, instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a instanței invocată de intimata . și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției de necompetență invocată, având în vedere că instanța care se poate pronunța pe cererea de conexare este instanța unde a început mai întâi executarea silită, iar Judecătoria Sectorului 3 este instanța unde executorul C. V. s-a depus mai întâi cererea de încuviințare a executării silite.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
Notă: După strigarea cauzei și închiderea dezbaterilor, s-a prezentat pentru creditorul T. D. G., doamna avocat G. R., care depune delegație la dosar și căreia i s-au adus la cunoștință dispozițiile instanței și rămânerea în pronunțare asupra excepției de necompetență invocată de ..
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2014 sub nr._, petentul B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” a solicitat conexarea dosarului de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” la dosarul de executare nr. 702/2014 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.”, în temeiul prevederilor art. 653 alin. 1 și 2 C.pr.civ.
În motivare, petentul a arătat în esență că în dosarul de executare nr. 702/2014 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.”, format ca urmare a cererii creditorului Tarmurean Dorelu G., s-a solicitat executarea silită asupra imobilului situat în București, .-25, sector 4. Totodată, privitor la același bun al debitorilor P. C. A. și P. S. G. Barbara s-a pornit executarea silită și în dosarul de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.”.
Totodată, prin aceeași cerere s-a solicitat și admiterea cheltuielilor de executare conform încheierilor întocmite de executorul judecătoresc.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru.
La data de 13.05.2013, creditoarea V. R. SA a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat conexarea dosarului de executare nr. 702/2014 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” la dosarul de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” (f. 33-34).
Prin întâmpinare, creditoarea a invocat și excepția de necompetență teritorială a instanței, solicitând declinarea competenței la Judecătoria Sectorului 3 București față de prevederile art. 653 alin. 1 C.pr.civ. și întrucât executarea silită a început mai întâi la B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.”.
Ulterior, la data de 19.05.214, aceeași creditoare a depus la dosar și cerere de modificare a cererii reconvenționale prin care a solicitat anularea actelor de executare întocmite de B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” (f. 61-65).
La data de 16.05.2014, petentul B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” a formulat întâmpinare la cererea reconvențională de conexare a dosarelor de executare prin care a solicitat conexarea în sensul menționat în cererea de sesizare a instanței (f. 37-39).
În urma adresei emise din oficiu de instanță, B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” a comunicat copia dosarului de executare silită nr. 2493/2013.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, în raport de actele de executare depuse la dosar, instanța constată că, atât în dosarul de executare nr. 702/2014 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” (creditor fiind Tarmurean Dorelu G. și debitori P. C. A. și P. S. G. Barbara), cât și în dosarul de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” (creditor fiind V. R. SA și debitori P. C. A. și P. S. G. Barbara) se efectuează acte de executare imobiliară cu privire la imobilul situat în București, .-25, sector 4.
Conform art. 653 alin. 1 C.proc.civ., ”când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătorești diferiți, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea.
Astfel cum rezultă din acest text de lege, instanța reține faptul că se stabilește o competență absolută de soluționare a unei cereri de conexare a executărilor silite în favoarea instanței de executare în circumscripția căreia a început prima executare.
Potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Analizând actele emise în cele două dosare de executare, instanța constată că în dosarul de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” s-a emis încă din data de 21.11.2013 somația imobiliară cu privire la imobilul mai sus menționat (f. 348 din dosarul de executare), ce a și fost înscrisă în Cartea Funciară tot în anul 2013 (f. 342 din dosarul de executare), iar dosarul de executare nr. 702/2014 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” s-a format ulterior, în anul 2014, situație în care instanța reține că în dosarul de executare nr. 2493/2013 al B.E.J.A. „C. V. și M. A. D.” a început prima executare.
Acest din urmă birou de executori judecătorești își are sediul în Sectorul 3 București, astfel că Judecătoria Sectorului 3 București este instanța de executare competentă a se pronunța asupra cererilor de conexare formulate în cauza de față.
Referitor la formularea cererii reconvenționale prin care s-a mai solicitat și anularea actelor de executare întocmite de B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.” în dosarul de executare nr. 702/2014, instanța constată că aceasta este o cerere incidentală formulată în cauză, iar în raport de prevederile art. 123 alin. 1 C.pr.civ., urmează a se soluționa de către instanța competentă a judeca cererea principală.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 129 alin. 2 și art. 132 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de ..
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe petentul B.E.J.A. „D. G., L. G. ȘI M. P.”, cu sediul în București, ., ., C. RO_, creditorii T. D. G., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . R. SA cu sediul ales la C..Av. „Kehaiyan M.”, în București, ., nr. 44 bis, ., ., intimatul B. „C. V. ȘI M. A. D.”, cu sediul în București, I.C. B., nr. 39, ., ., sector 3, și debitorii P. C. A. și P. S. G. BARBARA, ambii cu domiciliul în . P., nr. 22, J. I., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact. Jud. M.F./8ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3560/2014. Judecătoria... → |
|---|
