Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3560/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3560/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 3560/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3560
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R.
GREFIER: D. I. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. A., cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții B. Nicușor C., B. D. M. și B. R. G., toți cu domiciliul în București, ., sector 4, având ca obiect – revendicare imobiliară.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea cauzei la data de 15.04.2014 și 23.04.2014, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2012, reclamanta S. A. a solicitat ca instanța să dispună în contradictoriu cu pârâtii B. NICUȘOR C., B. D. M. și B.-R. G., pe de-o parte și cu pârâții P. M., P. E. și P. R., pe de altă parte, obligarea acestora la a-i lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul-teren în suprafață de 253 mp, situat în București, sector 4, ., cu consecința evacuării imediate a pârâților.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/12.09.1938 de către notariatul de Stat, părinții săi au dobândit proprietatea asupra unui teren în suprafață totală de 2190 mp, având ca vecinătăți la acea dată la S: Drumul Comunal, la N-E: .-V, N. A., la S-V: teren viran, terenul vândut fiind situat la data de 12.09.1939, în .-Vatra Satului Progresul, iar actualmente adresa fiind aceea de Sector 4 București, .. Reclamanta a mai arătat că ulerior decesului tatălui ei, U. Vilian, a parcelat terenul în 6 suprafețe a câte 300 mp, pe care le-a vândut familiilor Lăgescu, Gușa, M., S., Z. și M., restul suprafeței de 390 mp fiind păstrat de către reclamantă, din care o suprafață de 137 mp a fost preluată de Statul Român. În urma decesului mamei sale, reclamanta a arătat că a rămas unic proprietar asupra parcelei de 253 mp, pe care o revendică prin acțiunea introdusă pe rolul acestei instanțe. De asemenea, reclamanta S. A. a mai învederat că a utilizat în mod neîntrerupt terenul, dându-l în administrare în mod succesiv în vederea cultivării, până în momentul în care unul dintre vecinii împuterniciți în vederea efectuării muncilor agricole i-a adus la cunoștiință faptul că pârâții din prezenta cauză îi ocupă în mod abuziv terenul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispizțiile art. 563 și urm. Cod. civ., 112 și 274 Cod. proc. civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii: copie legalizată de pe actul de vânzare-cumpărare nr._/12.09.1938 (f. 6-10), certificat de moștenitor nr. 312/1957 după defunctul U. Vilian (f. 13).
Cererea a fost timbrată parțial, cu taxă de timbru în valoare de 500 lei (f. 45).
La data de 13.02.2013, pârâții B. Nicușor C., B. D. M. și B.-R. G. au depus întâmpinare (f. 22), solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivare, aceștia s-au apărat arătând că reclamanta S. A. (fostă R. A.) și mama acesteia, U. M., au vândut prin chitanta sub semnătură privată numiților Szekmarian A. și P., un teren în suprafață de 285 mp, situat în București, sector 4, .. Uletrior decesului lui Szekmarian P., Szekmarian A., în calitate de soție supraviețuitoare, a devenit unic proprietar asupra terenului și construcției de pe acesta. Pârâții au arătat că la data de 23.03.1994, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6625/23.03.1944, B. Nicușor C. a dobândit imobilul menționat de la vânzatoarea Szekmarian A., contractul fiind transcris sub nr. 3868/25.03.1994. Pârâții au mai arătat că au obținut autorizații succesive de desființare a construcției preexistente, respectiv o autorizație de construire a unui imobil de locuit. Cu privire la pârâții P. M., P. E. și P. R., s-a învederat că nu au locuit niciodată la adresa imobilului litigios. În esență, pârâții B., au solictat respingerea acțiunii în revendicare ca neîntemeiată în raport de faptul că reclamanta a pierdut dreptul de proprietate asupra acestuia prin înstrăinare prin act cu titlu oneros, nemaifiind in măsură să cultive ulterior terenul litigios, aflându-se în eroare cu privire la acest aspect.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, pârâții au solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, anexând: adresă Directia Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4 (f. 25), contract de vânzare-cumpărare (f. 26) certificat de moștenitor după defuctul Szekmarian P. (f. 27), autorizație de desființare nr. 7R/26.02.1998 (f. 28), autorizație de construire nr. 7R/04.08.1998 (f. 29).
La termenul din data de 20.02.2013, reclamanta S. A. a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar în baza O.U.G. 51/2008.
Prin încheierea din data de 06.03.2013, cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamantă a fost respinsă ca neîntemeiată (f. 48-49).
La termenul din data de 20.03.2013, s-a achitat integral taxa judiciară de timbru de către reclamanta S. A., aceasta precizându-și cererea în sensul că dorește lărgirea cadrului procesual și introducerea în cauză a numitei Szekmarian A., în calitate de pârâtă, cerere admisă de către instanță la aceeași dată.
La data de 21.06.2013, s-au efectuat verificări în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, consemnându-se în procesul-verbal (f. 96) că pârâta SZEKMARIAN A., figurează decedată la data de 24.05.1988 domiciliul pârâților P. M., P. E. și P. R. neputând fi identificat.
La termenul din data de 23.10.2013, instanța a dispus citarea pârâților P., M., P. E. și P. R. prin publicitate.
În ședința publică din data de 20.11.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Szekmarian A. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. M., P. E. și P. R..
Prin sentinta civila nr._/20.11.2013 instanta a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei Szekmarian A., a anulat cererea formulata in contradictoriu cu parata Szekmarian A. - decedata, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor P. M., P. E. si P. R., a respins cererea formulata in contradictoriu cu paratii P. M., P. E. si P. R., ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva a disjuns cererea formulata impotriva paratilor Szekmarian A., P. M., P. E. si P. R. de cererea formulata in contradictoriu cu paratii B. N. C., B. D. M. si B. R. G. si a acordat termen pentru continuarea judecarii cauzei in contradictoriu cu paratii B. N. C., B. D. M. si B. R. G. in cadrul unui nou dosar.
Pentru solutionarea cererii disjunse a fost format dosarul nr._, la data de 13.12.2013.
La termenul din data de 18.12.2013, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamanta si proba cu expertiza topo, iar pe parcursul administrarii probatoriului partile au depus inscrisuri la dosar, fiind depus si raportul de expertiza topo intocmit de expert A. V..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că la data de 12.09.1938, numiții U. Vilian și U. M., părinții reclamantei S. A. (fostă R. A.), au dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat la Notariatul de Stat sub nr._/12.09.1938 proprietatea supra terenului în suprafată de 2190 mp, situat în . vatra satului Progresului, jud. I., având ca vecinătăți la S: Drumul Comunal, la N-E: .-V, N. A., la S-V: teren viran. Terenul în cauză a fost parcelat în 6 (șase) diviziuni a câte 300 mp fiecare, iar în urma preluării de către statul român a unei suprafețe de 137 mp, în coproprietatea devălmașă a soților U. a rămas o suprafață de 253 mp.
La data de 07.11.1957, numitul U. Vilian a decedat, singura moștenitoare a acestuia fiind fiica sa, reclamanta S. A., după cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 312/1957.
Ulterior, prin chitanța sub semnătură privată din data de 12 martie 1959, reclamanta și mama sa, U. M., au înstrăinat un teren neidentificat ca suprafață din . către numita Szekmarian A., aspect rezultat din înscrisul depus la dosar.
Aceasta din urmă, la rândul său a înstrăinat cu titlu oneros la data de 23.09.1994, terenul menționat, în suprafață de 285 mp, către pârâtul B. Nicușor-C. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3868/25.03.1994 de către BNP U. A. L.. Pârâtul B. Nicușor-C. a obținut autorizație nr. 7R/26.02.1998 de desființare a construcției existente pe terenul dobândit, iar ulterior autorizație de construire asupra aceluiași teren nr. 7 R din 4 august 1998.
F. de data formularii cererii de chemare in judecata (22.08.2012) si dispozitiile art. 6 alin. 6 din Noul Cod Civil, instanta constata ca litigiului de fata ii sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod Civil.
Potrivit art. 563 si urm. N.C.civ., actiunea in revendicare este un mijloc de aparare in justitie a dreptului de proprietate privata si reprezinta actiunea in justitie aflata la indemana proprietarului bunului impotriva posesorului sau impotriva altei persoane care detine bunul respectiv, fara drept.
Conform art. 565 N.C.civ., in cazul imobilelor inscrise in carte funciara, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciara.
Art. 900 alin. 1 si 3 din Noul cod civil prevad ca daca in cartea funciara s-a inscris un drept real in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, iar dovada contrara se poate numai in cazurile prevazute la art. 887, precum si pe calea actiunii in rectificare.
Prin Încheierea nr._ din data de 18.04.2013, OCPI București, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului B. Nicușor-C. cu privire la terenul din București, sector 4, . cu nr. cadastral_ și cu privire la construcția de pe acesta.
Ca urmare, conform art. 900 alin. 1 N.C.civ., paratul B. N.-C. este prezumat ca fiind proprietarul imobilului in litigiu.
Intrucat in cauza de fata nu sunt aplicabile dispozitiile art. 887 N.C.Civ., iar reclamantul nici nu a solicitat rectificarea cartii funciare in care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului B. Nicușor-C. cu privire la terenul din București, sector 4, . cu nr. cadastral_ și cu privire la construcția de pe acesta, instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada contrara prezumtiei rezultata din inscrierea dreptului de proprietate in favoarea paratului.
Pentru motivele aratate, instanta apreciaza ca reclamanta nu a facut proba dreptului sau de proprietate asupra imobilului in litigiu astfel ca instanta va respinge actiunea in revendicare, ca neintemeiata.
Avand in vedere solutia pronuntata in cauza, in temeiul art. 274 C.proc.civ., instanta va obliga reclamanta la plata catre parati a sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, conform dovezilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, formulată de reclamanta S. A., cu domiciliul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții B. Nicușor C., B. D. M. și B. R. G., toți cu domiciliul în București, ., sector 4, ca neintemeiata.
Obliga reclamanta la plata catre parati a sumei de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. D. I. G.
Red. Jud. A.R./Dact. I.G.D. /6 ex/2014
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 4380/2014.... | Partaj judiciar. Încheierea nr. 20/2014. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
