Contestaţie la executare. Sentința nr. 134/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 134/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 134/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 134
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. F. C. în contradictoriu cu intimatul M. G., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin avocat și intimatul prin avocat M. G. cu împuternicire avocațială la fila 11 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei depune la dosar taxa judiciară de timbru și solicită instanței amânarea cauzei pentru lipsa dosarului de executare nr. 14/2015.
Apărătorul intimatului arată instanței că nu se opune amânării și solicită instanței să se discute competența teritorială.
Instanța dispune revenirea cu adresa la Biroul Executorului Judecătoresc pentru a înainta instanței copie certificată de pe dosarul de executare nr. 14/2015.
Instanța acordă cuvântul asupra competenței Judecătoriei Sector 4 București.
Având cuvântul, contestatoarea, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sector 4 București este instanța competentă având în vedere obiectul dosarului, urgența acestuia precum și faptul că poate fi alternativă competența.
Apărătorul intimatului apreciază că este competentă să judece prezenta cauză Judecătoria Sector 6 București, având în vedere că domiciliul contestatoarei este în sectorul 6, față de dispozițiile art. 713 Cod Procedură Civilă.
Instanța, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015 contestatoarea N. F. C., în contradictoriu cu intimatul M. G. a formulat contestație la executare cu privire la actele de executare emise în cadrul dosarelor de executare nr. 13/2015 și nr. 14/2015 ale B. F. Ghe. M., respectiv înștiințările și încheierile din datele de 27.05.2015 și 28.05.2015.
În motivarea cererii a arătat contestatoarea că executarea silită se efectuează în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. nr. 66/16.02.2015.
S-a învederat că în cuantumul cheltuielilor de executare a fost introdusă în mod nejustificat suma de 170 lei reprezentând taxe de expediere poștale, iar prin înștiințarea emisă s-a comunicat înființarea popririi pentru suma de 9050 lei, în condițiile în care debitul rezultat din hotărârea judecătorească împreună cu cheltuielile de executare totalizează un cuantum de 2620 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 29.07.2015 intimatul M. G. a depus note scrise prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. G..
În drept, a invocat dispozițiile art. 201, art. 650 Cod Procedură Civilă, art. 60, art. 61 din Legea 188/2000.
În dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 27.05.2015, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 623 Cod Procedură Civilă.
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)” iar potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) Cod Procedură Civilă contestația se depune la instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod Procedură Civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 27.05.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatoarei N. F. C. se afla, la data sesizării organului de executare, în București, ., nr. 1-3, sector 6, motiv pentru care va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de intimatul M. G..
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea N. F. C., cu domiciliul în București, ., nr. 1-3, ., ., sector 6, în contradictoriu cu intimatul M. G., CNP_, cu domiciliul în Roșova, .. 4, J. C., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored. VRI
4ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 137/2016. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 151/2016. Judecătoria... → |
|---|
