Contestaţie la executare. Sentința nr. 4539/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4539/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4539/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4539
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din: Președinte – V. S. Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea O. Olguța în contradictoriu cu intimații T. G. și T. A., având ca obiect contestație la executare – suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța – având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2014 contestatoarea O. Olguța a formulat în contradictoriu cu intimații T. G. și T. A. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 57/A/2014 al B.E.J.A. B. C. și M. A.-M., solicitând anularea tuturor formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, după expunerea situației de fapt, contestatoarea a arătat, în esență, că a atacat cu apel sentința civilă ce reprezintă titlul executoriu, motiv pentru care mențiunea înscrisă pe sentință, „definitivă și irevocabilă prin neapelare”, este eronată, în realitate intimații neavând un titlu executoriu.
În drept, aceasta a invocat art. 632 – art. 634, art. 714 și art. 718 C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 590 lei (fila 19).
Intimații au depus întâmpinare la data de 25.03.2015 prin care au solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite, arătând că titlul executoriu este pe deplin valabil, executarea silită fiind finalizată la data de 13.02.2015.
Ca urmare a dispoziției instanței, la data de 01.04.2015 a fost depus dosarul de executare nr. 57/A/2014 (fila 35 și urm.), în dosarul de instanță nr._/4/2014 în care s-a admis excepția litispendenței la data de 02.04.2015, fiind trimis la prezentul dosar în vederea judecării.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B.E.J.A. B. C. și M. A.-M. la data de 03.04.2014 (fila 37 din dosarul de instanță nr._/4/2014, atașat), intimații creditori au solicitat executarea silită a contestatoarei debitoare pentru recuperarea sumei de 8350 lei în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3869/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ * (fila 38).
Prin această sentință (fila 38 și urm.) a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții intimați și a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâta contestatoare, stabilindu-se linia de hotar dintre proprietățile părților pe linia marcată cu literele D-C pe planul de situație din anexa 5, stabilită prin raportul de expertiză întocmit de expert P. F.. Pârâta contestatoare a fost obligată să lase în deplină proprietate reclamanților intimați suprafața de 83 mp și să plătească acestora suma de 8350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cheltuielile de executare au fost stabilite de executorul judecătoresc prin încheierea din data de 24.07.2014 (fila 49) în cuantum total de 1343 lei.
Prin adresa din 24.07.2014 (fila 50) executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra conturilor deținute de contestatoare la Banca Comercială Română.
Executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite prin încheierea din data de 13.02.2015 (fila 62), constatând că au fost achitate debitul și cheltuielile de executare.
Prin decizia civilă nr. 421R/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul I. (fila 42 din dosarul nr._ ), a fost admis recursul împotriva sentinței civile sus-menționate și a fost casată în parte sentința recurată în ce privește soluția dată cererii reconvenționale privitor la evicțiune, menținându-se în rest dispozițiile sentinței.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, republicat:
„Art. 453. (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 712. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 719. (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
În speță, instanța constată că singurul motiv invocat de contestatoare prin cerere privește faptul că sentința civilă ce constituie titlu executoriu nu este irevocabilă și executorie.
În acest sens, față de situația de fapt reținută mai sus, instanța stabilește acest argument ca fiind neîntemeiat, întrucât sentința civilă a fost menținută în recurs cu privire la dispozițiile puse în executare de intimați prin intermediul executorului judecătoresc, respectiv plata sumei de 8350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, neexistând niciun viciu al executării silite care să impună anularea acesteia.
Față de cele ce preced, apreciind argumentele invocate prin contestație ca fiind nefondate, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, având în vedere art. 719 alin. 1 C.p.c., sus-citat, și faptul că va fi soluționat capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța face trimitere la art. 453 alin. 1 C.p.c., sus-citat. Având în vedere aceste dispoziții și faptul că instanța va respinge cererea de chemare în judecată, stabilind astfel culpa procesuală a contestatoarei, instanța o va obliga pe aceasta la plata către intimați a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. 292/18.03.2015 (fila 40).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea O. Olguța, cu domiciliul în București, Calea Rahovei, nr. 334, ., ., în contradictoriu cu intimații T. G. și T. A., ambii cu domiciliul în ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata la plata către intimați a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./5 Ex./3 Ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3703/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Succesiune. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
