Întoarcere executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 11652/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța compusă din:
Președinte: M. M.-R.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul S. C. în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . SRL, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședință publică din data de 14.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea astăzi, 28.09.2015, hotărând următoarele,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 08.12.2014, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._, contestatorul S. C., în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH prin administrator al activelor . SRL, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat instanței să constate prescris dreptul creditoarei de a obține executarea silită a creanțelor izvorâte din contractul de credit, întoarcerea executării, prin obligarea creditoarei la restituirea către contestator a sumelor de bani poprite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că în fapt, creditoarea a pornit executarea silită a acestuia în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit RC_/09.12.2004, în baza căruia a contractat un credit în valoare de 29.212.287 de ROL, pe care urma să îl returneze în termen de 48 de luni, în perioada 09.12._08. În tot cursul derulării perioadei contractuale, creditoarea nu i-a notificat niciodată că ar înregistra vreun debit restant în temeiul contractului de credit, însă la data de 25.11.2014, a primit de la B. T. I. A. somația de plată emisă în dosarul de executare nr. 825/2014, prin care i se punea în vedere să achite debitul în valoare de 5.450, 57 de RON, la care se adaugă cheltuieli de executare silită în valoare de 1191, 87 de RON, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit RC_/09.12.2004.
Contestatorul a arătat că apreciază că dreptul creditoarei de a solicita executarea silită este prescris, având în vedre că dreptul de a obține executarea silită s-a născut în patrimoniul creditoarei la data scadenței ultimei rate a creditului în baza contractului de credit RC_/09.12.2004, adică la data de 19.12.2008, iar dreptul creditoarei de a obține executarea silită s-a prescris la data de 19.12.2011.
Prin urmare, a intervenit prescripția dreptului creditoarei de a solicita executarea silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.94, 194, 705, 706, 708, 711, 711 și urm, 718, 722, 723, 223, alin.3, 451 Noul C.proc.civilă, 405 și urm. Vc.pc..
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a depus la dosar un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 737, 5 RON.
La data de 27.02.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că prescripția dreptului creditoarei de a cere executarea silită curge de la data declarării scadenței anticipate a creditului, aceasta fiind o opțiune a creditorului, de a declara scadent anticipat creditul, astfel încât nu este obligatoriu a se declara scadent anticipat creditul în cazul în care împrumutatul nu mai plătește ratele la scadență.
Prin urmare, depunerea cererii de executare silită de către creditoare are semnificația declarării scadenței anticipate a contractului de credit, astfel încât data declarării scadenței anticipate a contractului de credit este data de 17.10.2014, de la această dată urmând a se calcula prescripția dreptului creditoarei de a cere executarea silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223 și 411 C.proc.civilă.
La data de 19.03.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr.825/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 09.12.2014, a fost încheiat Contractul de credit RC_/09.12.2004 între RAIFFEISEN BANK SA, și Staciu C., în calitate de împrumutat, având ca obiect acordarea unui credit în valoare de 29.212.287 de ROL, credit acordat pentru o perioadă de 48 de luni, începând cu data de 09.12.2004 și până la data de 09.12.2008, rambursabil în 48 de rate lunare.
La data de 19.08.2009 a fost încheiat Contractul de vânzare-cumpărare creanțe neperformante între RAIFFEISEN BANK SA, în calitate de vânzător, E. F. IFN SA, în calitate de cumpărător, și E. KSI ROMANIA SRL, în calitate de administrator al creanțelor, între creanțele cedate fiind și creanța deținută împotriva debitorului.
La data de 20.11.2009 a fost încheiat contractul de cumpărare de creanțe între E. F. IFN SA, și E. F. GMBH GERMANIA.
La data de 15.10.2014, creditoarea E. F. GMBH GERMANIA, prin administrator al activelor . SRL a formulat cerere de executare silită adresată către B. T. I. A., în vederea recuperării creanței în valoare de 5.450, 57 de RON, fiind format dosarul de executare nr.825/2014,cererea de executare silită fiind admisă prin încheierea din data de 15.10.2014.
Prin Încheierea din data de 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, instanța a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat prin Contractul de credit RC_/09.12.2004.
Prin încheierea executorului judecătoresc din data de 20.11.2014, au fost calculate cheltuielile de executare, în sumă totală de 1191, 87 de RON.
La data de 20.11.2014, a fost emisă către debitor somația, prin care acesta a fost somat să achite creditoarei în termen de 1 zi suma de 5.450, 57, reprezentând debit și suma de 1191, 87 RON, reprezentând cheltuieli de executare, somația de plată fiind comunicată la data de 25.11.2014.
La data de 24.11.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitorului deschise la terțul poprit Casa de Pensii Sectorială Sector 4, până la concurența creanței în valoare de 5.450, 57, reprezentând debit și suma de 1191, 87 RON, reprezentând cheltuieli de executare.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 712 NCPC, ,, Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.”
Deliberând asupra apărării de fond a contestatorului privind prescripția dreptului de a cere executarea silită, instanța reține că termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită este guvernat de dispozițiile art. 405 din vechiul cod de procedură civilă, întrucât termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu a început să curgă înaintea intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 76/2012 fiind aplicabile normele legale în vigoare de la momentul în care a început să curgă termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit dispozițiilor art. 405 C.proc.civ., ,, Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.”.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.”
Aceste dispoziții sunt preluate și în dispozițiile art. 706, alin.1 și 2 NCPC, care prevede că ,, Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită”. Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”.
Scadența finală a obligației de restituire a creditului a fost convenită de părți la data de 09.12.2008, de la această dată urmând a curge dreptul creditoarei de a solicita executarea silită a debitorului în temeiul contractului de credit, data de 09.12.2008 fiind prevăzută și în graficul de rambursare.
Prin urmare, dreptul creditoarei de a solicita executarea silită a obligațiilor în temeiul contractului de credit s-a născut la data de 09.12.2008, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani, care urma a se împlini la data de 09.12.2011.
Instanța reține că au intervenit întreruperi succesive ale termenului de prescripție al dreptului creditoarei de a solicita executarea silită, ca urmare a plăților efectuate de contestator, astfel cum rezultă din tabelul centralizator depus la dosar la fila 84, ultima plată fiind efectuată la data de 20.08.2009, astfel cum rezultă din tabelul centralizator depus la dosar de Raiffeisen Bank SA.
De la data de 20.08.2009 a început să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani, care s-a împlinit la data de 20.08.2012.
Odată ce a intervenit prescripția, nu se mai poate proceda la punerea în executare silită a titlului executoriu.
Or, cererea de executare silită adresată către B. T. I. A. a fost formulată de creditoare la data de 15.10.2014, ulterior împlinirii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită. Prin urmare, la data formulării cererii de executare silită, titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit RC_/09.12.2004 își pierduse puterea executorie, consecința fiind aceea că în temeiul acestui titlu nu mai puteau fi efectuate acte de executare silită, iar orice act de executare silită efectuat în acest interval de timp fiind afectat de sancțiunea nulității.
În conformitate cu dispozițiile art. 704 NCPC, ,,Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător”.
Prin urmare, având în vedere că executarea silită a fost începută în temeiul unui titlu care își pierduse puterea executorie, toate actele de executare efectuate în baza acestuia în dosarul de executare nr. 825/2014 al B. T. I. A., au fost efectuate cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Pentru considerentele de fapt și de drept, expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare, urmând a anula actele de executare efectuate de B. T. I. A. în dosarul de executare nr. 825/2014.
În ceea ce privește cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 723, alin. 1 NCPC, ,, În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
(2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință”.
Potrivit dispozițiilor art. 724 NCPC, ,, În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”.
Având în vedere că instanța a anulat actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 825/2014 al B. T. I. A., instanța va dispune întoarcerea executării silite și va obliga intimata să restituie contestatorului sumele care au fost executate silit în dosarul de executare nr. 825/2014 al B. T. I. A. din conturile sau din veniturile contestatorului.
Cu privire la cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța urmează să constate că potrivit dispozițiilor art. 453, alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă ,, Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 451, alin.1 Noul cod de Procedură Civilă ,,Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului”.
În conformitate cu dispozițiile art. 451, alin.2 Noul C.proc.civilă ,,Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”. In acelasi sens este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat ca onorariile avocatiale urmeaza sa fie recuperate numai in masura in care constituie cheltuieli necesare si au fost in mod real facute, in limita unui cuantum rezonabil.
Având în vedere gradul de complexitate al cauzei, precum și numărul de termene de judecată acordat în cauză, instanța va dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de contestator conform chitanței nr. 261/20.01.2015 de la suma de 1860 de RON la suma de 1000 de RON și va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 1737,5 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. C., cu domiciliul ales la S.C.A. H., C. și Asociații din București Calea V. nr. 1-5, ., . în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH PRIN ADMINISTRATOR AL ACTIVELOR . SRL, cu sediul în București, .. 10A, .. 6-7, sector 2.
Anulează actele de executare efectuate de B. T. I. A. în dosarul de executare nr. 825/2014.
Dispune întoarcerea executării silite.
Obliga intimată să restituie contestatorului sumele care au fost executate silit în dosarul de executare nr. 825/2014 al B. T. I. A. din conturile sau din veniturile contestatorului.
Dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de contestator de la suma de 1860 de RON la suma de 1000 de RON și obligă intimata la plata către contestator a sumei de 1737,5 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. M. A.
Red./ jud. M.M.R. /4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
