Uzucapiune. Sentința nr. 3703/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3703/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3703/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3703
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. L.
Grefier – D. C.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții B. M. și B. (U.) M. L. în contradictoriu cu pârâta L. T., având ca obiect „acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și accesiune imobiliară”.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015, instanța invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, aspect consemnat în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pentru a da posibilitatea reclamanților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise asupra excepției, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015, iar ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat din nou pronunțarea pentru data de astăzi 24.03.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 09.07.2012 sub nr._/4/2012, reclamantii B. M. și B. (U.) M. L. au chemat-o in judecata pe pârâta L. T., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca au dobandit prin prescriptie achizitiva de peste 30 de ani si jonctiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 225 mp situat in Bucuresti, .. 14, sector 4 si prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra contructiei edificata pe terenul in litigiu.
În motivarea cererii, reclamantii au aratat in fapt ca, in anul 1949, parata a cumparat imobilul in litigiu prin act autentic, in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr._/1947 si transcris sub nr._ la Tribunalul I.-Sectia notariat; in anul 1952, parintii reclamantilor au intrat in posesia terenului, an in care parata a plecat impreuna cu sotul sau in G., iar in anul 1956 au edificat pe teren o constructie din paianta, iar in anul 1962 au fost luati in evidenta cu acestea; in anul 1990 a decedat mama reclamantilor, fiind eliberat certificatul de mostenitor nr._/30.11.1992, reclamantii fiind singurii mostenitori ai acesteia, deoarece tatal reclamantilor a renuntat la succesiune, iar de la data achizitionarii terenului si pana in prezent, atat autorii reclamantilor cat si reclamantii au stapanit neintrerupt acest imobil, fara a fi tulburati de vreo persoana care sa pretinda vreun drept asupra acestuia.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 557-567, art. 567-601, art. 920-936 C.civ.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: act de vanzare-cumparare, schita imobil, certificat privind atribuirea numarului postal, dovada de luare in evidenta a spatiului locativ, certificat de mostenitor, relatii DEPAB privind parata.
La termenul de judecata din data de 10.03.2015, în ședință publică, instanța a invocat si a pus in discutie, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, având în vedere relatiile comunicate de catre DEPAB.
Deliberand asupra exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei, instanța reține următoarele:
Pentru formularea unei acțiuni civile, potrivit dispozițiilor procedurii civile, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: să se pretindă un drept; să existe un interes; să existe capacitate procesuală; să existe calitate procesuală activă și pasivă.
Capacitatea procesuală reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile, prin capacitate de folosință înțelegându-se aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar prin capacitatea procesuală de exercițiu aptitudinea unei persoane de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale, deci de a sta în judecată. Lipsa capacității procesuale de folosință determină, pe cale de consecință, și lipsa capacității procesuale de exercițiu.
În cazul persoanelor fizice, capacitatea procesuală de folosință se dobândește la data nașterii și se pierde prin decesul persoanei fizice, potrivit Decretului nr. 31/1954 privind persoanele fizice și juridice.
În cauza de față, din relatiile comunicate de catre DEPAB (fila 34), rezulta faptul ca, in evidentele acestora, parata figureaza inregistrata ca fiind decedata, fara insa a fi mentionat actul, anul si locul decesului, motiv pentru care instanta apreciaza ca acțiunea a fost formulata împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie, iar actele procedurale întocmite de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință sau față de o asemenea persoană sunt lovite de nulitate absolută.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului și să anuleze cererea formulată de reclamanti ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Anulează cererea de chemare în judecată privind pe reclamanții B. M., cu domiciliul în București, .. 2, ., ., sector 5, și B. (U.) M. L., cu domiciliul în București, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâta L. T., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, Calea Ș. V. nr. 247, sector 4, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. L. D. C.
Red /Dact./Jud. G.L./4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3379/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4539/2015. Judecătoria... → |
|---|
