Evacuare. Sentința nr. 299/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 299/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 299/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 299
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA F. I. în contradictoriu cu pârâta L. S., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, după care, în temeiul art. 238 Cod de procedură civilă, estimează durata de soluționare a procesului la 30 de zile.
Instanța, deliberând asupra probatoriului solicitat în cauză, în temeiul art. 258 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și ia act că nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita administrarea altor probe în afara înscrisurilor depuse la dosar. De asemenea, ia act că, deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita administrarea de probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 28.07.2015 sub nr._, reclamanta ADMINISTRAȚIA F. I. a chemat în judecată pe pârâta L. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., ..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că spațiul în cauză a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 837/31.01.2000, încheiat cu pârâta.
Ca urmare a neplății de către pârâtă a cotelor de întreținere, Asociația de proprietari a solicitat rezilierea contractului de închiriere, cerere admisă în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 1844/2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Prin aceeași hotărâre, a fost respins capătul de cerere privind evacuarea pârâtei ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Prin urmare, în exercitarea atribuțiilor conferite de lege privind administrarea fondului imobiliar, a sesizat instanța cu prezenta cerere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1349 și art. 1357 Cod civil, art. 12 din Anexa la HCGMB nr. 42/2003.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita probe.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că între reclamantă și pârâta L. S. s-a încheiat contractului de închiriere nr. 837/31.01.2000, având ca obiect imobilul situat în București, ., ., ., sector 4.
Prin sentința civilă nr. 1844/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, irevocabilă prin decizia civilă nr. 4430/10.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă acțiunea formulată de Asociația de proprietari a blocului A18 din ., sector 4, și s-a dispus rezilierea contractului de închiriere, ca efect al neachitării de către aceasta a cotelor de întreținere pe o perioadă mai mare de 3 luni.
Prin aceeași hotărâre s-a respins capătul de cerere privind evacuarea pârâtei ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, întrucât Legea nr. 114/1996 conferă calitate procesuală asociației de proprietari exclusiv în ceea ce privește rezilierea contractului de închiriere.
Față de cele expuse, instanța constată că raporturile de locațiune dintre părți au încetat, caz în care chiriașul este obligat să predea imobilul închiriat, în conformitate cu prevederile contractuale și cu art. 1431 Vechiul cod civil (aplicabil față de data încheierii contractului de închiriere), coroborat cu art. 24 din Legea nr. 114/1996.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., ., ., sector 4.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Administrația F. I., cu sediul în București, .. 16, sector 3, în contradictoriu cu pârâta L. S., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., ., ., sector 4.
Obligă pârâta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 506/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 989/2016. Judecătoria... → |
|---|
