Validare poprire. Sentința nr. 2395/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2395/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-03-2016 în dosarul nr. 2395/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2395
Ședința publică din data de 03.03.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A. C.
GREFIER –D. A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul C. E. B. (R.) S.A. (fostă F. R. SA), cu sediul în București, ., clădirea Anchor Plaza, sector 6, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1993, în contradictoriu debitorul K. S. CNP_, cu domiciliul în București, .. 54, ., sector 4 și tertul poprit S.C. B. I. SRL cu sediul în Voluntari, Șoseaua P. Tunari, nr.23, Clădirea C1, județ I., înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 121 alin. (5) din Hotărârea CSM nr.1375/2015 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus de către ITM răspuns la adresa instanței, după care,
În temeiul art. 244 C.pr.civ., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 28.08.2015 sub nr._, creditorul C. E. B. SA, în contradictoriu cu debitorul K. S. și terțul poprit B. I. SRL, a formulat cerere de validare a popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 1917/2014 al B. C. B. M. pentru suma de 9.587.696,78 lei reprezentând debit principal și cheltuieli de executare silită.
În motivarea în fapt a cererii, creditorul a arătat că B. C. B. M. a dispus la data de 29.07.2015 înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le încasează la unitatea angajatoare până la concurența sumei de 9.587.696,78 lei.
Creditorul a mai învederat că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 30.07.2015, însă acesta nu a confirmat instituirea popririi și indisponibilizarea sumelor cuvenite debitorului.
Având în vedere că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor legale, a solicitat pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 1917/2014 al B. C. B. M., până la concurența sumei de 9.587.696,78 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194, 729, 784, 790 și urm. Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G.80/2013 (fila 17).
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditorul S.C. C. E. B. a solicitat B. C. B. M. executarea silită împotriva debitorului K. S. în baza titlului executoriu reprezentat de Bilet la Ordin în alb . nr._ emis la data de 30.01.2013 de . cu scadență în 17.07.2014 și avalizat de K. S. în vederea garantării contractului de credit nr. 377/04.07.2008 și a Actelor Adiționale, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 1917/2014.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 29.07.2015 executorul a emis o adresă către terțul poprit B. I. SRL, prin care a dispus înființarea popririi asupra salariului și a altor venituri periodice realizate din muncă datorate debitorului de către acest terț poprit, până la concurența sumei de 9.587.696, 78, din care suma de 9.462.529,42 lei reprezentând debit principal, iar suma de_,36 lei reprezentând cheltuieli de executare silită (fila 1508 dosar de executare).
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 30.07.2015 (fila 1510 dosar de executare).
Potrivit dosarului de executare comunicat de executorul judecătoresc, terțul poprit nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta nu mai are raporturi juridice cu societatea terț poprit.
Totodată, potrivit adresei nr. P2303/_/M.R.M/17.02.2016 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, debitorul a avut calitatea de angajat al terțului poprit în perioada 11.09.2014 – 13.07.2015, fiind atașat în acest sens și extras din programul Revisal.
Instanța reține că la data de 29.07.2015 când executorul judecătoresc a dispus executarea silită prin înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau la va datora în viitor debitorului K. S., acesta din urmă nu mai era angajat al terțului poprit.
Din moment ce debitorul nu mai era angajatul terțului poprit, acesta din urmă nu mai avea ce sume de bani să rețină debitorului.
Totodată, în cauză nu s-a dovedit că terțul poprit ar datora alte sume în baza unui alt raport juridic, iar sarcina probei revine, creditoarei care face afirmația în fața instanței.
Prin urmare, în lipsa raporturilor de muncă preexistente la data comunicării adresei de înființare a popririi, instanța reține că terțul poprit nu a nesocotit în mod culpabil obligațiile instituite prin adresa de înființare a popririi, în sensul de a nu plăti către creditor sumele datorate debitorului, întrucât acesta nu datora debitorului venituri periodice realizate din muncă, astfel cum se prevede în adresa de înființare a popririi.
Față de cele anterior reținute, deoarece în cauză nu s-a dovedit îndeplinirea condițiilor art. 790 C.proc.civ, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea C. E. B. S.A. (fosta F. SA), cu sediul în București, ., clădirea Anchor Plaza, sector 6, înmatriculata la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1993, în contradictoriu cu debitorul K. S., CNP_, cu domiciliul în București, .. 54, ., sector 4 și cu terțul poprit B. I. SRL, cu sediul în Voluntari, Șoseaua P. Tunari, nr.23, Clădirea C1, județ I., înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. O. A. A. D.
Red./tehnored. O.A.C.
5 ex./16.03.2016
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 989/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2434/2016. Judecătoria... → |
|---|
