Pretenţii. Sentința nr. 3066/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3066/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-03-2016 în dosarul nr. 3066/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3066
Ședința publică din data de 21.03.2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamanta Asociația de proprietari Bl.O4, ., în contradictoriu cu pârâtul F. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.03.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015 cu nr. de mai sus, reclamanta Asociația de Proprietari . obligarea pârâtului F. I. la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente dosarului nr._/4/2012 (doar pentru faza procesuală a recursului), reprezentând onorariu de avocat. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că în cadrul dosarului nr._/4/2012, având ca obiect pretenții, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, a avut calitatea de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul F. I., iar prin sentința civilă nr. 6981/25.06.2013, instanța a admis cererea de chemare în judecată și a dispus obligarea pârâtului la plata sumelor de 19.475,16 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada noiembrie 2010-ianuarie 2015, penalități de întârziere aferente fond de rulment și fond de reparații, precum și 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul de avocat.
Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs, care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 3897/R/28.11.2014 (irevocabilă), pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/4/2012, prin care a fost anulat recursul ca netimbrat.
Astfel, în temeiul art. 453 alin. 1 C.p.c., reclamanta a precizat că este îndreptățită la restituirea sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cadrul dosarului nr._/4/2012, în faza procesuală a recursului, respectiv onorariul de avocat (conform contractului de asistență juridică . nr._/28.02.2014 și facturii fiscale nr. 927/30.09.2015), achitat conform chitanței nr. 886/30.09.2015.
În drept, reclamanta a invocat art. 451-art. 453 C.p.c. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Aceasta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 75 lei (f. 14).
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Instanța a dispus, din oficiu, atașarea dosarului nr._/4/2012.
Analizând lucrările dosarului, prin prisma cererilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 6981/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2012, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul și a dispus obligarea pârâtului la plata sumelor de 19.475,16 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada noiembrie 2010-ianuarie 2015, penalități de întârziere aferente fond de rulment și fond de reparații, precum și 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul de avocat.
Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs, care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 3897/R/28.11.2014 (irevocabilă), pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/4/2012, prin care a fost anulat recursul ca netimbrat.
În vederea asigurării asistenței juridice în cadrul dosarului menționat, în faza procesuală a recursului, la data de 28.02.2014 reclamanta a încheiat cu Cabinetul de Avocat „Delimart Alexei” contractul de asistență juridică . nr._ (f. 8), stabilindu-se un onorariu în cuantum de 1.000 lei (art. 2 din contract), sens în care a fost emisă factura fiscală nr. 927/30.09.2015 (f. 9), achitată de reclamantă conform chitanței nr. 886/30.09.2015 (f. 3).
În baza acestui contract, avocatul a asigurat asistența juridică a reclamantei, sens în care a efectuat apărări în cauză, potrivit notelor scrise depuse la data de 25.11.2014.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), care a guvernat procesul aflat pe rolul Judecătoria Sectorului 4 București:
„Art. 453. - (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 451. – (1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților (…)”.
Având în vedere aspectele expuse, respectiv faptul că pârâtul a fost în culpă procesuală în cadrul dosarului nr._/4/2012, întrucât recursul a fost anulat ca netimbrat, rezultă că acesta datorează cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat reclamanta, astfel că față de prevederile legale menționate mai sus instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat pentru dosarul nr._/4/2012, respectiv pentru faza procesuală a recursului, apreciind că această sumă este justificată cu titlu de cheltuieli de judecată și proporțională cu demersurile efectuate de avocat pentru pregătirea apărării.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate pentru prezenta cauză, instanța apreciază că nu se poate reține o culpă procesuală a pârâtului, potrivit art. 453 alin. 1 C.p.c. Astfel, nu se poate imputa pârâtului faptul că reclamanta nu a depus, în cadrul dosarului nr._/4/2012, dovada cheltuielilor de judecată efectuate (potrivit art. 452 C.p.c.) și a declanșat prezentul proces pentru a obține cheltuielile menționate.
Este adevărat că reclamanta are dreptul de a obține cheltuielile de judecată pe cale separată, însă această atitudine a reclamantei are la bază propria culpă și nu a pârâtului, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze (cu alte cuvinte, dacă ar fi solicitat cheltuielile de judecată în cadrul dosarului nr._/4/2012, atunci reclamanta nici nu ar mai fi fost obligată la plata vreunei sume cu titlu de taxă judiciară de timbru; prin urmare, cheltuielile efectuate cu prezenta cauză vor rămâne în sarcina acesteia, deoarece au fost determinate de atitudinea procesuală a reclamantei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Bl.O4, ., cu sediul ales la cabinet de avocat Delimart Alexei din București, Sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul F. I., cu domiciliul în București, Sector 4, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat pentru dosarul nr._/4/2012, respectiv pentru faza procesuală a recursului.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.03.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. V. A. G. B.
Red./tehnored. Jud. VF/Gr. AGB/ 4 ex/22.03.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2406/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2451/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
