Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2406/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2406/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-03-2016 în dosarul nr. 2406/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2406
Ședința din C. de Consiliu din data de 03.03.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A. C.
GREFIER –D. A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. CONSULTANȚILOR F., CUI_ cu sediul în Bucuresti, sector 2, .. 13-19, . contradictoriu cu pârâta C. N. L., CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, ..6, ., . obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 121 alin. (5) din Hotărârea CSM nr. 1375/2015 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină, în baza art. 1028 rap la art 107 C.pr.civ și în temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., estimează durata cercetării procesului la o zi.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 alin. 3 C.pr.civ., instanța încuviințează în temeiul art. 255, art.258, art 265 C.pr.civ. pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea pricinii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 26.11.2015 sub nr._ reclamanta C. CONSULTANȚILOR F. a chemat în judecată pe pârâta C. N. I., pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 620 lei compusă din 210 lei cotizație fixă pe anul 2012 și 410 lei cotizație fixă pe anul 2013. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 56,5 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 2007 pârâta a devenit membră a sa, identificată în evidențele acesteia prin carnetul profesional nr.1145/2007.
Arată că înscrierea s-a realizat în urma promovării unui examen de dobândire a calității de consultant fiscal și a formulării cererii de înscriere nr. 1145 din 01.08.2007 în Registrul Consultanților F. și al Societății de Consultanță Fiscală.
Reclamanta mai arată că prin formularea cererii pârâta și-a asumat respectarea dispozițiilor legii, regulamentului de organizare și funcționare al Camerei Consultanților F., precum și a normelor interne, aceasta având obligația de a plăti cotizația.
Reclamanta mai arată că pârâta a avut calitatea de membru activ pe toată durata de timp în care a fost membră a Camerei Consultanților F. și nu a formulat cerere de renunțare la această calitate, îndeplinindu-și obligația de a achita cotizația fixă pentru anii 2007, 2008 și 2009, însă nu a mai achitat începând cu anul 2010.
Reclamanta mai învederează că, deși notificată, pârâta nu a înțeles să achite cotizația, astfel încât prin hotărârea Consiliului Superior al Camerei nr. 5N/24.01.2014 i-a fost retrasă calitatea de membru.
Reclamanta mai arată că a pus-o în întârziere pe pârâtă prin intermediul notificării nr. 2523/18.05.2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1516 Cod Civil, art. 192 și art. 1025 C.p.c., Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Consultanților F., aprobat prin Hotărârea nr. 6/2012.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia a depus următoarele înscrisuri: notificare (filele 6,7), dovadă comunicare (filele 8,9, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29), cerere (fila 10), fișă informativă (filele 11-12), dovadă comunicare hotărâre retragere calitate de membru (fila 13, 14), hotărâre privind retragerea calității de membru al Camerei Consultanților F. și anexă (filele 15-18), înștiințare de plată (filele 21, 24, 27).
Pârâta, legal citată cu copie de pe formularul de cerere stabilit prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 359/C/2013, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.08.2007 pârâta a semnat cererea de înscriere a persoanelor care au obținut calitatea de consultant fiscal în evidența Camerei Consultanților Fiscal, devenind membru al asociației reclamante (fila 10).
Pârâta a fost notificată în sensul achitării cotizației de membru, însă aceasta nu a achitat suma de 210 lei cotizație fixă pe anul 2012 și 410 lei cotizație fixă pe anul 2013.
În drept, instanța constată că cererea, astfel cum a fost formulată, îndeplinește condițiile pentru a fi soluționată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, potrivit art. 1026 C.p.c., care prevede că „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Astfel, acțiunea promovată este evaluabilă în bani și nu depășește, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Potrivit art.969 V.Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.970 V.Cod civil convențiile trebuie executate cu bună credință și întocmai.
Instanța reține că pârâta nu a negat raportul juridic obligațional stabilit între părți și nici nu a dovedit stingerea obligațiilor prin vreunul din modurile reglementate de lege.
Având în vedere că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă că abia la data de 24.01.2014 i-a fost retrasă calitatea de membru al Camerei Consultanților F., aceasta a avut calitatea de membru al reclamantei și, pe cale de consecință, obligația de a achita cotizațiile aferente perioadei 2012-2013..
În consecință, în temeiul art. 1031 C.proc.civ., față de considerentele mai sus expuse instanța va admite cererea, astfel cum a fost formulată și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 620 lei, din care 210 lei cotizație fixă activ pe anul 2012 și 410 lei cotizație fixă activ pe anul 2013.
În temeiul art. 1.032 alin. 1 c.p.c, întrucât pârâta este în culpă procesuală, fiind căzută în pretenții, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, reținând că, în ceea ce privește suma de 6,5 lei reprezentând taxe poștale, nu s-a făcut dovada cuantumului acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. CONSULTANȚILOR F. CUI_ cu sediul în Bucuresti, sector 2, .. 13-19, .-9 în contradictoriu cu pârâta C. L. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, ..6, ., .> Obligă pârâta să achite reclamantei 620 lei, din care, 210 lei cotizație fixă activ pe anul 2012 și 410 lei cotizație fixă activ pe anul 2013.
Obligă pârâta să achite reclamantei 50 lei cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. O. A. A. D.
Red./tehnored. O.A.C.
4 ex./16.03.2016
.>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3049/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3066/2016. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
