Succesiune. Sentința nr. 167/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 167/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul H. N. și pe pârâții S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. BUCUREȘTI - PRIN PRIMAR GENERAL, având ca obiect succesiune și uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal si prin apărător T. F. cu împuternicire avocațială la fila 9 din dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează depunerea suplimentului de expertiză solicitat domnului expert topo B. - S. D. –S., după care:
Instanța, din oficiu, invoca excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București si acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul reclamantului solicita respingerea excepției față de împrejurarea că fostul sector 5 acum, după reorganizare, a devenit sectorul 4.
Instanța reține cauza în pronunțarea asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2012 sub nr._, reclamantul H. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. R.- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. BUCUREȘTI - PRIN PRIMAR GENERAL constatarea vacanței succesorale de pe urma defuncților G. A. și T. A. precum și constatarea uzucapiunii de 30 de ani cu privire la terenul în suprafață de 300 mp situat în București, sector 4, . posesiilor.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că prin înscrisul olograf intitulat „chitanță-proiect-act de vânzare-cumpărare” datat 13.08.1970, defunctul său tată-H. Ș. a cumpărat terenul în suprafață de 320 mp situat în Băilești, nr. 16, fosta P. V., de la A. G.. Titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu sunt defuncții soți G. T. A. și T. A., care în baza actului de vânzare-cumpărare cu privilegiu, autentificat de Tribunalul I. sub nr. 7893/1937 au cumpărat 620 mp de teren situat în . de mun. București, .. 14, fostă . azi 167, fost . V., jud. I., . actul de vânzare-cumpărare-proces-verbal nr._/21.12.1943 întocmit de Tribunalul I. și autentificat sub nr._/1943 A. G. a cumpărat imobilul situat în .. 14, format din teren în suprafață de 320 mp și construcție, în fapt însă, intrând în stăpânirea întregului teren de 620 mp pe care l-a declarat la Administrația Financiară, plătind taxele și impozitele datorate, astfel cum rezultă din chitanțele fiscale dar și din istoricul de rol fiscal.
Din 13.08.1970, data cumpărării terenului în litigiu în baza înscrisului sub semnătură privată, autorul lui a exercitat o posesie utilă și neviciată, aptă de a uzucapa în condițiile art. 184, 1890 Cod civ., achitând cu regularitate taxele și impozitele datorate iar ulterior decesului, reclamantul, în calitate de unic moștenitor al părinților săi, a exercitat aceeași posesie utilă și neviciată, aptă de a uzucapa dreptul de proprietate prin prescripția achizitivă, prin joncțiunea posesiilor, în condițiile art. 1860 Cod civ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1847, 1860, 475, 477, 645, 646 Cod civil, Legea 215/2001 și Legea 213/1998.
La data de 3.12.2012 reclamantul și-a modificat acțiunea (f. 37-38) solicitând să se constate deschise succesiunile defuncților Jarne Vergilia și A. V., să se constate că succesiunile acestor defuncți sunt vacante și că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp situat în București, ., sector 4 prin uzucapiunea de 30 de ani și prin joncțiunea posesiilor.
Reclamantul a mai depus ulterior la dosar precizări cu privire la cererea de chemare în judecată respectiv la data de 2.09.2013 (f. 90-91), 13.09.2013 (f. 96-97), 13.11.2013 (f. 119-121), 17.12.2013 (f. 124) și 16.06.2014 (f. 229)
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
La data de 20.10.2014 reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată solicitând în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin primar general pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate deschisă succesiunea defunctului G. A., cu ultimul domiciliu în București, .. 32, decedat la 9.10.1974, înregistrat la Primăria Sectorului 5 București (astăzi sectorul 4), să se constate că succesiunea acestui defunct este vacantă, S. R. având calitatea de moștenitor și că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 320 mp situat în București, ., sector 4 prin prescripția achizitivă de 30 de ani și prin joncțiunea posesiilor.
În motivare reclamantul a arătat că, examinând înscrisurile transmise de DGITL Sector 4 privind imobilele situate în București, ., nr. 16 și nr. 18 sector 4 de la dosar rezultă că G. A. a cumpărat de la G. A., prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/21.12.1943 un teren viran în suprafață de 310 mp situat în .. 14, fosta . vecinătățile și dimensiunile indicate în actul de dobândire. În aceeași zi, G. A. a cumpărat de la E. Reisenquer o parcelă de 320 mp și construcție prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/21.12.1943 situat în .. 14, cu vecinătățile indicate în actul sus-menționat. Cu contractul de vânzare-cumpărare nr._/5.12.1944 G. A. vinde numitului M. F. teren în suprafață de 320 mp și construcție, care la rândul său vinde autorilor reclamantului H. C. și Ș. teren în suprafață de 320 mp și construcție. Cealaltă parcelă de teren de 320 mp a fost vândută de G. A. lui H. Ș. în baza chitanței din 13.08.1970 reînnoită prin chitanța din 15.09.1972. Rezultă așadar că terenul viran în suprafață de 320 mp formând obiectul litigiului se afla în proprietatea lui G. A., aceeași concluzie rezultând și din istoricul de rol fiscal dar și din expertiza topografică efectuată în cauză. Prin încheierea notarială nr. 5 din 17.10.2014 se precizează că în ceea ce îl privește pe defunctul G. A., decedat la 8.10.1974, cu ultimul domiciliu în București, .. 5 sector 5, nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală și nici nu s-au găsit înregistrate testamente, donații, convenții matrimoniale și acte juridice de revocare sau modificare a acestora.
Succesiunea defunctului G. A., care a decedat fără a lăsa moștenitori, soția predecedând și neavând copii, urmează a se constata că este vacantă și în baza art. 477 și 646 Cod civ. S. R. are calitatea de moștenitor, deci calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
La termenul de judecată din data de 9.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București cu privire la soluționarea acestei cauze, reținând cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată astfel cum aceasta a fost modificată la data de 20.10.2014, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin primar general constatarea vacanței succesorale de pe urma defunctului G. A., decedat la 9.10.1974 precum și constatarea uzucapiunii de 30 de ani cu privire la terenul de 320 mp situat în București, ., sector 4.
Potrivit art. 14 pct. 2 C.proc.civ., sunt de competenta instantei celui din urma domiciliu al defunctului, cererile privitoare la mostenire, precum si cele privitoare la pretentiile pe care mostenitorii le-ar avea unul impotriva altuia.
Conform art. 19 C.proc.civ., partile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instante decat cele care, potrivit legii, au competenta teritoriala, afara de cazurile prevazute de art. 13, 14, 15 si 16. Interpretand per a contrario dispozitiile art. 19 C.proc.civ., rezulta ca in materie de mostenire, competenta stabilita de art. 14 C.proc.civ. este exclusiva, neputand fi inlaturata de parti.
Din extrasul pentru uz oficial de pe actul de deces privind pe G. A. (f. 10), rezulta ca ultimul domiciliu al acestui defunct a fost în București, .. 5. Această adresă a fost și este în sectorul 5, motiv pentru care se poate constata că aparține unei alte instanțe decât Judecătoria Sectorului 4 București, competența de soluționare a capătului de cerere având ca obiect vacanța succesorală.
În privința capătului de cerere având ca obiect uzucapiune a operat o prorogare de competență. Capătul de cerere având ca obiect constatare uzucapiune este accesoriu față de cel având ca obiect vacanță succesorală, astfel că, potrivit art. 17 Cod proc. civ., instanța competentă să soluționeze vacanța succesorală devine competentă să soluționeze și uzucapiunea.
În consecință, având în vedere că suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, iar ultimul domiciliu al defunctului G. A. nu se afla în circumscripția Judecătoriei Sectorului 4 București, in temeiul art. 159 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
De asemenea, potrivit art. 158 alin. 1 C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă. Având în vedere aceste dispoziții, precum și faptul că ultimul domiciliu al defunctului G. A. a fost in București, Sector 5, instanța, admițând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul H. N., cu domiciliul în București, sector 1, .. 30, . și pe pârâtii S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 5, . și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. A. D. M. G.
Red./dact./RA/2ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 168/2015. Judecătoria SECTORUL... | Fond funciar. Sentința nr. 7688/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
