Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9117/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9117/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 9117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9117
Camera de Consiliu de la 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M.-O. PUȚINTEI
Grefier: A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect revizuire, privind pe contestatoarea P. T. și pe intimatul B. D.-I..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea din oficiu a dosarului nr._ * al Judecătoriei sectorului 4 București, depunerea de întâmpinare de către intimat la data de 14.10.2014, precum și depunerea de cerere completatoare și precizatoare a contestației în anulare de către contestatoare la data de 21.10.2014, după care:
Deși potrivit dovezii de comunicare de la dosar, citația pentru acest termen de judecată nu a fost primită de către intimat pe motiv că acesta nu ar mai locui la adresa la care a fost citat, instanța, văzând dispozițiile art. 172 din Noul Cod de procedură civilă, apreciază că procedura de citare pentru acest termen de judecată a fost legal îndeplinită, câtă vreme intimatul a fost citat în cauză la adresa indicată chiar de acesta ca reprezentând domiciliul său atât în dosarul de executare silită, cât și prin întâmpinarea depusă chiar în dosarul de față. În plus, potrivit art. 508 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, „Contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată.”, ceea ce înseamnă că în cauza de față, ce vizează o încheiere de încuviințare a executării silite și de autorizare intrare în încăperi, judecata contestației în anulare se face fără citarea părților, conform art. 665 alin. 2 și respectiv art. 679 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, acesta fiind și motivul pentru care instanța nu a procedat la suspendarea judecății prezentei cauze, deși ambele părți lipsesc. Faptul că, urmărind deplina respectare a drepturilor procesuale ale părților, instanța a dispus totuși citarea acestora în cauză, nu poate conduce la o altă concluzie.
În continuare, instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și pe excepția inadmisibilității acțiunii, ambele invocate de intimat prin întâmpinare, dar și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 15.09.2014, contestatoarea P. T. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. D.-I., contestație în anulare împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._ *.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 85 și urm. și ale art. 129 alin. 4 și 5 din Vechiul Cod de procedură civilă.
A susținut contestatoarea că este căsătorită cu cetățeanul italian Casarotto Franco încă din data de 01.02.2003 și că imobilul executat silit este bun comun al soților, astfel că prin pătrunderea executorului judecătoresc în acest imobil i s-au violat domiciliul și proprietatea sa privată.
Contestatoarea a mai arătat că în baza încheierii atacate i s-au sechestrat toate bunurile mobile și imobile, i s-a spart căsuța poștală și i s-a violat corespondența, deși titlul executoriu nu a fost instituit și împotriva sa.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin. 1 și 2 din Vechiul Cod de procedură civilă, ale art. 70-75 din Noul cod civil și ale art. 16, art. 21 și art. 24 din Constituția României.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copie, procură specială autentificată sub nr. 562/05.06.2012 de Biroul Notarial „Litteris”, cartea sa de identitate, cartea de identitate a cetățeanului italian Casarotto Franco (în limba italiană), extras din actul de căsătorie al numiților Casarotto Franco și P. T. (în limba italiană și traducerea în limba română), certificatul de căsătorie numiților Casarotto Franco și P. T., eliberat de Consiliul Local Sector 2 București la data de 08.08.2014, încheiere de carte funciară, extras de carte funciară și încheierea din data de 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._ *.
Contestația în anulare a fost legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 14.10.2014, intimatul B. D.-I. a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, motivat de faptul că de calea extraordinară de atac a contestației în anulare pot uza numai părțile din procesul finalizat cu hotărârea atacată, calitate pe care contestatoarea nu o are, precum și excepția inadmisibilității contestației în anulare, motivat de faptul că potrivit art. 665 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă, încheierea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că imobilul executat silit este proprietatea exclusivă a debitorului Casarotto Franco, acesta și soția sa, contestatoarea P. T., alegând la momentul încheierii căsătoriei regimul separației de bunuri.
Intimatul a solicitat amendarea contestatoarei în condițiile art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a din Noul Cod de procedură civilă, motivat de reaua-credință a acesteia.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedire, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, sentința civilă nr. 8478/09.04.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2013, declarație dată de numitul Casarotto Franco, autentificată sub nr. 55/16.03.2007 de B.N.P. „V. C. și Asociații” și încheiere de carte funciară.
La data de 21.10.2014, contestatoarea P. T. a depus la dosar, prin serviciul arhivă, cerere completatoare și precizatoare a contestației în anulare, prin care a arătat, în esență, că executorul judecătoresc avea cunoștință despre căsătoria sa cu debitorul Casarotto Franco, valabilă pe teritoriul României, precum și că executarea silită trebuia, în aceste condiții, să i se facă cunoscută.
La prezentul dosar a fost atașat dosarul nr._ * al Judecătoriei sectorului 4 București.
La termenul de judecată de la 21.10.2014, instanța a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și pe excepția inadmisibilității acțiunii, ambele invocate de intimat prin întâmpinare, dar și pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit actului de adjudecare nr. 1747/18.12.2013 emis de B.E.J. „P. F.” în dosarul de executare nr. 41/2011, imobilul din București, .. 100, ., proprietatea debitorului Casarotto Franco, a fost adjudecat de către numitul B. D.-I., care a achitat integral prețul. Conform art. 516 pct. 8 din vechiul Cod de procedură civilă, sub imperiul căruia a fost emis actul anterior menționat, actul de adjudecare constituie pentru adjudecatar titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesiunea acestuia din urmă, sau împotriva oricărei persoane care are în posesiune ori deține în fapt, fără niciun titlu, imobilul adjudecat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 21.01.2014 sub nr._, B.E.J. „P. F.”, cu sediul în sectorul 4 București, a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului Casarotto Franco, la cererea creditorului B. D.-I., în dosarul său de executare nr. 6/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare nr. 1747/18.12.2013 emis de B.E.J. „P. F.” în dosarul de executare nr. 41/2011, prin predarea silită a imobilului situat în București, .. 100, .. Totodată, B.E.J. „P. F.” a solicitat să i se autorizeze . menționat.
Prin sentința civilă nr. 693/30.01.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, motivat de faptul că față de prevederile art. 819 din Noul Cod de procedură civilă și de locul situării imobilului, această instanță este instanță de executare.
Prin încheierea din data de 24.02.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, motivat de faptul că fiind vorba de o executare silită imobiliară directă, dispozițiile art. 819 din Noul Cod de procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză, instanță de executare fiind, conform art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, judecătoria pe raza căreia se află sediul executorului judecătoresc, respectiv Judecătoria sectorului 4 București. Totodată, s-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a sesizat Tribunalul București pentru soluționarea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 421/04.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, motivat de faptul că în materia executării silite imobiliare directe nu există dispoziții derogatorii de la prevederile art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că instanță de executare este, conform textului de lege anterior menționat, judecătoria pe raza căreia se află sediul executorului judecătoresc, respectiv Judecătoria sectorului 4 București.
Prin încheierea din data de 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._ *, s-a încuviințat executarea silită imobiliară cu privire la imobilul situat în București, .. 100, ., împotriva debitorului Casarotto Franco, la cererea creditorului B. D.-I., de către Biroul Executorului Judecătoresc „P. F.”, în dosarul de executare al acestuia nr. 6/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare nr. 1747 încheiat în data de 18.12.2013 de către B.E.J. „P. F.” în dosarul de executare nr. 41/2011. Totodată, s-a autorizat pătrunderea executorului judecătoresc P. F. în imobilul situat în București, .. 100, ., în vederea realizării executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 6/2014 al B.E.J. „P. F.”.
Împotriva încheierii anterior menționate, contestatoarea P. T. a formulat la data de 15.09.2014, contestație în anulare, motivat de faptul că nu a fost citată în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite și de autorizare intrare în încăperi în ciuda împrejurării că este soția debitorului Casarotto Franco și că imobilul executat silit, din București, .. 100, ., este bunul comun al acestora.
Având în vedere că procedura de executare silită obiect al dosarului de executare nr. 6/2014 al B.E.J. „P. F.” se desfășoară sub imperiul Noului Cod de procedură civilă, acest act normativ este aplicabil și contestației în anulare de față.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține că în cauza de față, contestatoarea P. T. nu acționează în calitate de mandatar al soțului său Casarotto Franco, debitorul din dosarul de executare nr. 6/2014 al B.E.J. „P. F.”, de altfel contestatoarea nici nedispunând de vreo procură specială dată de acesta în acest sens, ci în nume propriu, contestatoarea susținând că prin necitarea sa în procedura de încuviințare a executării silite și de autorizare intrare în încăperi a fost personal prejudiciată.
Or, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 503-508 din Noul Cod de procedură civilă, ce reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, această cale de atac este deschisă numai părților din procesul în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească atacată cu contestație în anulare. De altfel, în acest sens sunt și prevederile exprese ale art. 458 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora „Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane.”
Prin urmare, părți în procedura de executare silită vizată de încheierea din data de 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._ * fiind creditorul B. D.-I. și debitorul Casarotto Franco, numai aceștia ar fi putut avea calitate procesuală în promovarea unei contestații în anulare, bineînțeles dacă această cale extraordinară de atac ar fi putut fi promovată împotriva încheierii de admitere a încuviințării a executării silite sau a încheierii de autorizare intrare în încăperi, fapt interzis de prevederile art. 665 alin. 6 și respectiv ale art. 679 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Împrejurarea că din data de 01.02.2003, contestatoarea P. T. este soția debitorului Casarotto Franco, căsătoria lor fiind încheiată în Italia, nu schimbă cu nimic concluzia anterior menționată, câtă vreme aceasta nu a fost parte în procedura de executare obiect al dosarului de executare nr. 6/2014 al B.E.J. „P. F.” și nici nu ar fi putut avea această calitate din moment ce imobilul supus executării silite a fost proprietatea exclusivă a debitorului Casarotto Franco, contestatoarea nefăcând dovada că ar fi deținut vreun drept cu privire la imobilul menționat.
Așa cum rezultă din încheierea de carte funciară și din extrasul de carte funciară depuse la dosar chiar de către contestatoare, la încheierea căsătoriei, contestatoarea și soțul acesteia au ales regimul separației de bunuri, astfel că aceasta nu putea dobândi vreun drept cu privire la bunurile achiziționate de soțul său singur în timpul căsătoriei. De altfel, în cartea funciară, debitorul Casarotto Franco figura ca titular exclusiv al dreptului de proprietate asupra imobilului urmărit silit, situat în București, .. 100, ., achiziționat de acesta, prin vânzare-cumpărare, în anul 2007.
În raport de cele arătate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimat, și va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P. T. în contradictoriu cu intimatul B. D.-I. ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Singurul mijloc procesual aflat la dispoziția contestatoarei, în măsura în care aceasta se consideră prejudiciată de executarea silită obiect al dosarului de executare nr. 6/2014 al B.E.J. „P. F.”, este contestația la executare în condițiile art. 711 din Noul Cod de procedură civilă.
Față de soluția dată excepției lipsei calității procesuale active, care conduce la respingerea contestației în anulare, instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimat, ca rămasă fără obiect.
Totodată, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea intimatului de amendare a contestatoarei, reaua-credință a acesteia în promovarea prezentei contestații în anulare nefiind dovedită, alegerea unei căi procesuale greșite neputând conduce automat la concluzia existenței relei-credințe.
În baza art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimat.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P. T., cu domiciliul în București, .. 100, ., sector 2 și cu domiciliul ales la P. E., din București Calea V. nr.124, ., sector 1, în contradictoriu cu intimatul B. D.-I., cu domiciliul în București, Calea Dorobanților nr. 102-110, ., ., sector 1, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimat, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea intimatului de amendare a contestatoarei ca neîntemeiată.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 Octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact./Jud. P.M.O./5 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7595/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7142/2014. Judecătoria... → |
|---|
