Uzucapiune. Sentința nr. 7702/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7702/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7702/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7702
Ședința publică din data de 10.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul Ș. M. D. în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect uzucapiune.
La apelul făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin avocat și pârâtul, prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta, prin apărător și pârâtul, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată cu privire la competența de soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu la termenul de azi.
După reținerea cauzei în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială, se prezintă apărătorul reclamantului care depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru potrivit citației emise pentru termenul de azi, chitanță pe care instanța o restituie acestuia, având în vedere că dosarul a fost reținut în pronunțare urmând a fi depusă la instanța către care va fi declinată competența de soluționare a cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09.07.2012 sub nr._ reclamantul C. M. a solicitat în contradictoriu cu Orașul Popești Leordeni prin Primar să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului grădină în suprafață de aproximativ 800 mp, teren situat în București, în spatele imobilului ..38 sector 4, prin uzucapiunea de 30 de ani și joncțiunea posesiilor.
În motivare a arătat că în anul 1954 tatăl său, C. I. a cumpărat cu chitanță de mână de la O. I. o suprafață de teren de 300 mp situată în București, ..38, sector 4, pe care a construit o casă de paianță. În anul 2001 prin sentința civilă nr.1489/27.02.2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București s-a constatat dreptul său de proprietate asupra acestui teren și pentru construcție.
Tatăl său a îngrădit în anul 1962-1963 un teren în spatele casei pe care l-au folosit ca și grădină. După decesul părinților a întreținut singur grădina. Între cele două terenuri nu există și nu a existat gard niciodată.
Nu a solicitat dreptul său de proprietate asupra grădinii, în anul 2001, deoarece terenul de 300 mp a fost cumpărat cu chitanță de mână de la ilie O. de către tatăl său, terenurile aparțin unor unități administrativ teritoriale diferite, sora sa nu posedase alături de tată terenul dedus judecății.
În drept a invocat dispozițiile art.111 C.pr.civ. și 1890, 1860 Cod civil.
Prin contractul de drepturi litigioase autentificat sub nr.1877/07.10.2013 la NP E. D. G. numitul C. M. a vândut drepturile litigioase aferente Dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu către numitul S. M.-D..
Pentru termenul de judecată din data de 04.11.2014, pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamantul S. M. D. a depus note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu cu privire la suprafața de teren de 191 mp și a solicitat declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Prin sentința civilă nr.986/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu în data de 17.03.2015 s-a dispus admitere excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu în ceea ce privește capătul de cerere vizand constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune cu privire la suprafața de teren de 191 mp și a declinat competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București. A disjuns capătul de cerere vizand constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune cu privire la terenul în suprafața de 762 mp și a dispus constituirea unui nou dosar.
În motivare a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art.13 C.pr.civ., iar din prevederile art.19 C.pr.civ., rezultă că această competență este absolută, astfel încât poate fi invocată și de reclamant sau de instanță din oficiu, în orice stare a pricinii. Terenul în suprafață de 191 mp este situat în sectorul 4.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 20.05.2015.
La termenul de judecată din data de 10.06.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a instanței și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului grădină în suprafață de aproximativ 800 mp, teren situat în București, în spatele imobilului ..38 sector 4, prin uzucapiunea de 30 de ani și joncțiunea posesiilor.
Din raportul de expertiză efectuat pe rolul Judecătoriei Cornetu, rezultă că terenul care face obiectul acțiunii este format din lotul în suprafață de 191 mp amplasat în București, sector 4 și lotul în suprafață de 762 mp amplasat pe teritoriul administrativ Oraș Popești-Leordeni județul I. (la dispoziția Comisiei de Fond Funciar).
Potrivit art.13 C.pr.civ. (vechiul Cod de procedură civilă aplicabil în cauză) cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele. Când imobilul este situat în circumscripțiile mai multor instanțe, cererea se va face la instanța domiciliului sau reședinței pârâtului, dacă acestea se află în vreuna din aceste circumscripții, iar în caz contrar, la oricare din instanțele în circumscripțiile cărora se află imobilul.
Potrivit art.12 C.pr.civ. reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente
În cauză, se constată că reclamantul a solicitat constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra unui singur teren, teren care a fost identificat prin raportul de expertiză efectuat pe rolul Judecătoriei Cornetu ca fiind amplasat în două orașe diferite.
Din analiza dispozițiilor art.13 C.pr.civ., care instituie o competență absolută în materie de imobile, rezultă că este reglementată situația în speță, în teza a II-a din alineatul 2, respectiv, „când imobilul este situat în circumscripțiile mai multor instanțe, cererea se va face…la oricare din instanțele în circumscripțiile cărora se află imobilul.”
Cererea a fost introdusă de reclamant la Judecătoria Cornetu, prin urmare, reclamantul a ales competența, potrivit art.12 C.pr.civ., la Judecătoria Cornetu, iar Judecătoria Cornetu era competentă să judece cauza potrivit dispozițiilor art.13 alin.2 teza a II-a C.pr.civ. De altfel, încă de la introducerea acțiunii, reclamantul a indicat imobilul ca fiind situat în sector 4 București.
Față de acest aspect, instanța apreciază că reclamantul nu mai putea solicita declinarea competenței de soluționare a cauzei, după termenul de administrare a probelor, având în vedere că alegerea de competență s-a făcut la data introducerii acțiunii.
Față de aceste considerente, reținând că Judecătoria Cornetu este competentă să judece cauza având în vedere prevederile art.12 C.pr.civ. raportat la art.13 alin.2 teza a II-a C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată de instanță, din oficiu și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
D. consecință, în baza art. 21 C.proc.civ., Judecătoria Sectorului 4 București, în calitate de instanță în fața căreia s-a ivit conflictul de competență negativ, va suspenda din oficiu judecata și conform art.22 alin. 1 C.proc.civ., va înainta dosarul Curții de Apel București, ca instanță comună superioare in grad judecătoriilor între care s-a ivit conflictul negative de competență, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată de instanță, din oficiu.
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Ș. M. D., cu domiciliul indicat în București, ., ., ., sector 4, citat și la adresa din C., B-dl. G. C. nr. 68, județul D. și pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constată existența unui conflict negativ de competență cu privire la soluționarea cauzei civile, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ /4/2015.
Suspendă judecata cauzei civile înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Înaintează dosarul Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8800/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6666/2015. Judecătoria... → |
|---|
