Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7352/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7352/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 7352/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7352
Ședința publică din data de 14.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții Al S. G. și Al S. N. Nadem Rashed și pe pârâta O. V. I., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamanții au depus la dosarul cauzei cerere în sensul că prezenta cauză a rămas fără obiect, prin fax, la data de 12.10.2015 și prin e-mail, la data de 13.10.2015.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de considerentele reținute de către Tribunalul București în cuprinsul sentinței civile de declinare a competenței de soluționare a cauzei nr. 457/01.04.2015.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamanți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei. Totodată, în baza acelorași dispoziții legale, respinge restul probelor solicitate de către reclamanți, respectiv proba cu interogatoriu, proba testimonială și proba cu înregistrări magnetice, ca nefiind utile soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 18.09.2014, sub nr._, reclamanții Al S. G. și Al S. N. Nadem Rashed au chemat în judecată pe pârâta B. E. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea obligației de întreținere în natură stipulată în sarcina reclamanților și în favoarea pârâtei, prin intermediul contractului de întreținere și uzufruct viager, autentificat sub nr. 209/25.04.2013 de BNP I. I., cu plata lunară a unui echivalent bănesc-rentă viageră, în folosul pârâtei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, în baza unui certificat medico-legal psihiatric emis la solicitarea expresă a pârâtei și în baza consimțământului liber exprimat de către reclamanți și pârâtă, aceștia au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 209/25.04.2013 de către BNP I. I..
După perfectarea contractului, reclamanții au prestat întreținere pârâtei, astfel cum această obligație a fost stipulată în contractul încheiat între părți.
La insistențele pârâtei, reclamanții au fost de acord cu perfectarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 446/17.06.2013, prin intermediul căruia aceștia și-au vândut apartamentul proprietate personală, situat în București, .. 1, ., ., cu prețul de 32.000 euro, iar mare parte din suma achiziționată, având în vedere și acordul pârâtei, a fost folosită exclusiv pentru renovarea în întregime a apartamentului locuit de către aceasta. După finalizarea lucrărilor de renovare, în luna august 2013, reclamanții s-au mutat efectiv în apartamentul proprietatea pârâtei, la solicitarea expresă a acesteia din urmă.
Pe fondul neînțelegerilor intervenite între părți, pârâta a formulat o acțiune în rezoluțiunea contractului de întreținere și uzufruct viager, care formează obiectul dosarului nr._/3/2014 și o altă acțiune de evacuare a reclamanților din imobil, care a format obiectul dosarului nr._/302/2013.
Urmare a sentinței civile nr. 1633/13.03.2014, prin intermediul căreia s-a dispus evacuarea reclamanților din imobil, la data de 01.08.2014 reclamanții au luat decizia de a nu mai conviețui permanent la locuința pârâtei.
De asemenea, reclamanții au învederat faptul că, deși au obligația prestării întreținerii în natură în folosul pârâtei, practic, sunt în imposibilitatea de a-și respecta această obligație din cauza în principal a culpei pârâtei, care, influențată total negativ de către strănepoata sa, urmărește rezoluțiunea contractului încheiat între părți.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2261-2262 N.C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: contract de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 209/25.04.2013 de către BNP I. I., decizia civilă nr. 878A/26.06.2014 pronunțată de către Tribunalul București – Secția a V-a civilă în cadrul dosarului nr._/302/2013 și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 446/17.06.2013 de către SPN I. I. și L. A..
La data de 3.10.2014, reclamanții au depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, prin care au solicitat înlocuirea obligației de întreținere în natură stipulată în sarcina reclamanților și în favoarea pârâtei, prin intermediul contractului de întreținere și uzufruct viager, autentificat sub nr. 209/25.04.2013 de BNP I. I., cu plata lunară a unei rente viagere în cuantum de 600 lei în folosul pârâtei cu titlu definitiv.
La data de 31.10.2014, reclamanții au depus la dosarul cauzei cerere prin care au invocat excepția conexității prezentului dosar cu dosarul nr._/3/2014.
Prin încheierea de ședință din data de 04.03.2015, instanța a luat act de transmisiunea calității procesual pasivă de la pârâta B. E. A. către moștenitoarea sa O. V. I..
Prin sentința civilă nr. 457/01.04.2015, pronunțată de către Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în cadrul dosarului nr._ , instanța a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. Totodată, instanța a luat act de renunțarea reclamanților la susținerea excepției conexității și restituirea dosarului nr._/3/2014 Tribunalului București – Secția a V-a civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2015, sub nr._ .
Prin fax, la data de 12.10.2015 și prin e-mail, la data de 13.10.2015, reclamanții au depus la dosarul cauzei cerere în sensul că prezenta acțiune a rămas fără obiect, față de împrejurarea că pe parcursul soluționării prezentei cauze a intervenit decesul pârâtei B. E. A..
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel după cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr.01/23.01.2015 emis de SPN M. P. și Asociații, la data de 19.12.2014 a decedat pârâta B. E..
Prin urmare, față de decesul creditorului obligației de întreținere (întreținutul) , executarea obligației acesteia a devenit imposibilă. În atare condiții, acțiunea introductivă, prin care se tindea la schimbarea modalității de executare a obligației în discuție, a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanții Al S. G., CNP_ și Al S. N. Nadem Rashed, CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la av. S. V., în București, .. 20, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. E. A., decedată pe parcursul procesului și continuată în contradictoriu cu pârâta O. V. I., cu CNP_, cu domiciliul în București, .. 7, ., ., sector 4, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7409/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 7218/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
