Pretenţii. Sentința nr. 8941/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8941/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 8941/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8941
Ședința publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta S.C. U. & Asociații S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B.’ O. Construct S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, la sfârșitul ședinței, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a depus o cerere precizatoare de către reclamantă și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa reclamantei.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și, în acest context, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform dispozițiilor art.94 pct.1 lit.k coroborat cu art.107 C.pr.civ.
Instanța, în temeiul art.258 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
În temeiul art.394 C.pr.civ., instanța, fiind lămurită, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 10.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C. U. & Asociații S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B.’ O. Construct S.R.L., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 800 lei reprezentând onorariu conform contractului de mandat nr.6535/19.03.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat la data de 19.03.2013, contractul de mandat înregistrat sub nr.6535, având ca obiect „mandatarea de către mandant a mandatarului în vederea recuperării creanțelor în tabelul din anexa 1 la prezentul contract de mandat”.
Onorariul solicitat în cuantum de 800 lei este datorat de către pârâtă conform anexei I pag.2 din contractul părților și reprezintă onorariul plătibil în momentul în care se radiază debitorul în urma închiderii procedurii falimentului. Întrucât la data de 15.12.2014 s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență sentința civilă nr. 9752/10.12.2014, prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea din Registrul Comerțului, pârâta datorează către reclamantă onorariul în sumă de 800 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1350 coroborat cu art.1170, art.1270, art.1271 și art.1516 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 61 lei conform art.3 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Deși legal citată, pârâta B.’ O. Construct S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și a solicita probe în apărare.
În data de 19.10.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, urmare a achitării de către pârâtă a întregului debit datorat.
La termenul din data de 07.12.2015, instanța, în temeiul art.258 alin.1 raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze și a rămas în pronunțare pe cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamanta S.C. U. & Asociații S.R.L., în calitate de mandatară, și pârâta B.’ O. Construct S.R.L., în calitate de mandantă, s-a încheiat contractul de mandat nr.6535/19.03.2013, prin care reclamanta s-a obligat să recupereze creanțele înscrise în tabelul din Anexa 1 la contractul de mandat, toate acestea în schimbul unui onorariu fix, de 800 lei (conform Anexei 1 la contract), plătibil în momentul în care se va fi radiat debitorul Ego Building S.R.L., în urma închiderii procedurii falimentului.
Or, reclamanta a făcut dovada executării propriilor obligații, dispunându-se inclusiv radierea debitorul Ego Building S.R.L., în urma închiderii procedurii falimentului, conform înscrisurilor existente la fila 56 din dosar, pentru ca pe parcursul procesului prezent reclamanta să solicite respingerea ca rămasă fără obiect a cererii, în condițiile în care pârâta a achitat suma datorată, de 800 lei cu titlu de onorariu aferent contractului de mandat sus-arătat (dovada la fila 83 din dosar) – rezultând că obligația pârâtei s-a stins prin plată, în sensul dispozițiilor art.1469 alin.2 C.civ.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta S.C. U. & Asociații S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B.’ O. Construct S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta S.C. U. & Asociații S.R.L., cu sediul procesual ales în București, ., . – persoană însărcinată cu primirea corespondenței T. A., în contradictoriu cu pârâta B.’ O. Construct S.R.L., cu sediul în București, ..4, ., ., sector 5.
Cu drept numai de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 4 ex./21.12.2015
Se vor efectua 2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6585/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8950/2015. Judecătoria... → |
|---|
