Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1005/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1005/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1005/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1005
Ședința din Camera de Consiliu din: 05.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul V. A. E..
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 29.01.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 12.12.2014, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 194 lei, reprezentând debit principal (contravaloare facturi emise în temeiul contractului), precum și la plata sumei de 228,45 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale în procent de 0,2 %, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că sumele menționate sunt datorate de către pârât în temeiul contractului de furnizare servicii nr._/01.11.2010.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
În temeiul contractului nr._/01.11.2010 încheiat între reclamantul . și pârâtul V. A. E. s-a convenit furnizarea de către reclamant a serviciilor de catv și internet cu respectarea clauzelor contractuale, pârâtul având dreptul să utilizeze serviciile contractuale și asumându-și obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, lăsând neachitat un debit de 194 lei, la care reclamantul a calculat și solicită penalități de întârziere contractuale, în procent de 0,2 % pe zi de întârziere, conform art. 3.6 din contract.
Ca urmare a neachitării la termenele scadente a facturilor emise în temeiul convenției părților, contractul nr._/01.11.2010 a fost reziliat în temeiul art. 5.2. lit. a din contract.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 969, 970, 1066, 1082 din Codul civil (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului dintre părți).
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între părțile litigante s-a încheiat contractul care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 969 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 970 C.civ.
În temeiul acestui contract, obligația principală ce revenea în sarcina pârâtului era aceea de a achita integral și în termenul contractual convenit contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantului.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere,în temeiul art. 1082 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datorează reclamantului debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
Pentru acest motiv, se constată temeinicia capătului de cerere referitor la debitul principal.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamant, observând prevederile art. 1066 din Codul civil, luând act că părțile au convenit o astfel de clauză penală prin contract, instanța constată temeinicia și a acestui capăt de cerere, urmând ca pârâtul să fie obligat să plătească reclamantului și penalitățile de întârziere calculate de reclamant.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantul..A., cu sediul în București, Sector 5, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, CUI_, înregistrată sub nr. J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâtulV. A. E., domiciliat în București, . nr.1, sector 5, CNP_.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 194 lei, reprezentând debit principal și 228,45 lei, reprezentând penalități contractuale.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 11.05.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2108/2015.... → |
|---|
