Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8243/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8243/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 8243/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8243
Ședința din Camera de Consiliu din: 12.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul S.C. A. N. S.A. în contradictoriu cu pârâtul I. I..
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1030 C.pr.civ.
În temeiul art. 90, 91 din Codul civil și art. 155 din Codul de procedură civilă, observând că pârâtul a fost citat la adresa ultimului său domiciliu cunoscut, declarat autorităților, reținând și statuările Curții Constituționale din Decizia nr. 377/2014, instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1028, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 29.04.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 2.878,91 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 440,62 lei, reprezentând penalități până la data de 12.03.2015, cu cheltuieli de judecată, învederând, în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârât în temeiul contractului nr. ANB5115274/19.10.2011, pentru serviciile de care pârâtul a beneficiat în perioada 27.05.2013 – 27.06.2014.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
În temeiul contractului de furnizare / prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ABN_ din data de 19.10.2011, COD CLIENT_, pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamant care a asigurat pentru imobilul pârâtului, situat în București, Sector 5, . serviciul de alimentare cu apă potabilă (și / sau industrială) și / sau de canalizare, în condițiile prevăzute de contract, reclamantul emițând facturile aferente în perioada 27.05.2013 – 12.03.2015, astfel încât pârâtul înregistrează față de reclamant un debit total de 2.878,91 lei.
Potrivit art. 15 din contractul părților, utilizatorul pârât era obligat să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturii și termenul de scadență înscriindu-se pe factură.
Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare.
Pentru întârzierea de către pârât la plata debitului contractual, reclamantul solicită a se adăuga penalitățile de întârziere reglementate de art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 și art. 30, art. 31 alin. 6 și 7 din Legea nr. 241/2006, prevăzute și în art. 15 din contractul părților, în procentul reglementat de Codul de procedură fiscală, respectiv 0,04 % începând cu 01.03.2014 și 0,02 % până la această dată, penalități ce urmează a se calcula de la 11.06.2013, până la data achitării integrale a debitului, la data de 12.03.2015 penalitățile fiind în sumă de 440,62 lei.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 1170, 1270, 1548, 1535 din Codul civil (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului dintre părți), Legea nr. 51/2006, privind serviciile comunitare de utilități publice, Legea nr. 241/2006, a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între părțile litigante s-a încheiat contractul de furnizare / prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ANB_ din data de 19.10.2011 care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 1270 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 1170 C.civ.
În temeiul acestui contract, obligația principală ce revenea în sarcina pârâtului era aceea de a achita integral și în termenul contractual convenit contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantului.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere,în temeiul 1548 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datorează reclamantului debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
Pentru acest motiv, se constată temeinicia capătului de cerere referitor la debitul principal.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamant, observând prevederile art. 1535 din Codul civil, potrivit cu care, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, luând act că părțile au convenit o astfel de clauză penală prin art. 15 din contract, instanța constată temeinicia și a acestui capăt de cerere, urmând ca pârâtul să fie obligat să plătească reclamantului și penalitățile de întârziere calculate de reclamant cu respectarea dispozițiilor art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, privind serviciile comunitare de utilități publice și art. 31 din Legea nr. 241/2006, a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli efectuate de reclamant în legătură cu prezentul litigiu, cheltuieli ce își probează caracterul real și necesar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), formulată de reclamantul..A., cu sediul în București, .. 2, sector 1, J_, C. RO12276949, în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliată în București, ., ., ., sector 1.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.878,91 lei reprezentând contravaloare debit principal și 440,62 lei, reprezentând penalități de întârziere.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1031 alin. 3 C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1033 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 15.12.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5501/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8247/2015. Judecătoria... → |
|---|
