Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8313/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8313/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 8313/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 8313/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 13 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE-A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. R. și pe pârâtul M. A. NATIONALE DIRECTIA INSTANTELOR MILITARE, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 C. proc. civ. rep. constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul dispozițiilor art. 1028 C. proc. civ. rep. raportat la art. 107 C. proc. civ. rep.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. proc. civ. rep și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015 sub nr._ reclamantul S. R. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. NATIONALE DIRECTIA INSTANTELOR MILITARE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 286/2012 al B. D. și D. solicitând anularea executării silite începute în dosarul de executare nr. 286/2012 și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare. Prin sentința civilă nr. 26/15.01.2014 Judecătoria Sector 4 a admis contestația la executare iar împotriva acestei sentințe a formulat recurs. Prin decizia civilă nr. 3964R/26.11.2014 Tribunalul București- secția a IV a Civilă a admis recursul formulat și în consecință a modificat în parte sentința civilă recurată, în sensul că a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Mai arată că în vederea formulării recursului, asistării și reprezentării juridice în fața Tribunalului București a încheiat cu cabinetul de avocat D. E., contractul de asistență juridică . nr._/13.05.2014 Onorariul avocațial a fost stabilit pentru suma de 1000 lei și a fost achitat conform chitanței nr. 188/12 din data de 13.05.2014.
Mai precizează că recursul formulat împotriva sentinței a fost admis și prin urmare contestația la executare respinsă ca neîntemeiată, apreciază că acțiunea este întemeiată.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, un set de înscrisuri (filele 7-23).
La data de 06.10.2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând ca nerecuperarea cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant în dosarul nr._ soluționat definitiv de Tribunalul București nu se datorează cuplei pârâtei. Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată în dosarul_ iar din art. 453 C. rezultă că acestea nu mai pot fi cerute după închiderea dezbaterilor.
În drept au fost invocate disp. art. 200 și urm C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 226/15.01.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București a admis contestația la executare formulată de contestatorul M. Apărării Naționale împotriva intimatului R. S. (reclamantul din prezenta cauză) iar prin decizia civilă nr. 3964R/26.11.2014 Tribunalul București - secția a IV a Civilă a admis recursul formulat de intimat împotriva acestei sentințe și a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
În faza procesuală a recursului reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 de lei, constând în onorariu de avocat.
În drept, instanța reține prevederile art. 274 alin. (1) din vechiul C.proc.civ. (în conformitate cu dispozițiile căruia a fost soluționat litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._ ): „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată” precum și prevederile art. 1357 din Noul Cod Civil: Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Fundamentul acordării cheltuielilor de judecată – în care este inclus și onorariul apărătorului părții ce a avut câștig de cauză – îl reprezintă culpa procesuală a părții adverse, care prin atitudinea sa a condus la declanșarea litigiului.
Art. 453 din actualul Cod de procedură civilă, invocat de pârâtă nu este incident în cauză întrucât, așa cum s-a reținut mai sus, procesul ce a generat cheltuielile pretinse a fost soluționat sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă. Pe de altă parte, acest text de lege nu interzice în vreun fel solicitarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată, el impunând condiția ca dovada cheltuielilor să fie depuse până la închiderea dezbaterilor pentru cazul în care cheltuielile sunt solicitat în cadrul procesului ce le-a generat.
Pentru aceste motive instanța va obliga pârâtul la să plătească reclamantului suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr._ .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată din prezenta cauză, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, reținând că, potrivit art. 15 Cod civil, „niciun drept nu poate fi exercitat … . si nerezonabil, contrar bunei-credinte” și că reclamantul ar fi putut solicita onorariul de avocat în cadrul dosarului nr._, evitând astfel noile cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. R., cu domiciliul în Bucureșrti .. 27-33, ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. C.- M. în București, ., ., etaj 2, . în contradictoriu cu pârâtul M. A. NATIONALE DIRECTIA INSTANTELOR MILITARE, cu sediul în București, ., sector 5.
Obliga pârâtul la să plătească reclamantului suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr._ .
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8274/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8267/2015. Judecătoria... → |
|---|
