Acţiune în constatare. Sentința nr. 5819/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5819/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 5819/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5819/2015
Ședința publică din 25 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. C. G.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. A. și pe pârâții C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții B. G. A. și B. A. M., prin avocat C. T., care depune împuternicire avocațială la dosar (fila 11), reclamanta și pârâții C. N. A. G. E., N. A. și B. F. lipsind.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, a cererii reclamantei de amânare a judecății în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul pârâților învederează instanței că în mod greșit s-a stabilit competența de către C.A.B., dar decizia pronunțată este irevocabilă, astfel încât Judecătoria Strehaia nu mai putea pune în discuție competența. Invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București, arătând că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Strehaia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia - M., sub nr._, reclamantele C. M. și C. A. au chemat în judecată pe pârâții C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F., solicitând să se constate dreptul de proprietate exclusiv asupra unei case cu 4 camere și hol, construită de C. M., constatarea inexistentei dreptului de proprietate al pârâtului C. N. A. G. E. cu privire la bunurile ce au aparținut defunctului C. M., constatarea valabilității convenției de vânzare-cumpărare încheiată între C. M. și C. N. A. G. E. din 23.05.2005 cu privire la imobilul situat în Strehaia -Comanda, identificat în certificatul de moștenitor nr. 69/1997 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra terenului loc de casă și a casei cu două camere și sală menționată în certificat, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1045/2008 încheiat între C. N. A. G. E. și B. G. A., constatarea inopozabilității contractului de vânzare-cumpărare nr. 1045/2008 față de reclamanta C. M., radierea dreptului de proprietate din cartea funciară nr. 1285/N la poziția 813 și intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei C. M..
Prin sentința civilă nr. 977/17.06.2009, Judecătoria Strehaia a respins, ca nefondată, acțiunea formulată și precizată de reclamantele C. M. și C. A., împotriva pârâților C. N. A. G. E., B. G. A. și B. A. M.; a respins acțiunea formulată de reclamante împotriva pârâtelor N. A. și B. F., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă; în baza art. 274 Cod procedură civilă, a obligat reclamantele în solidar la câte 3516,45 lei cheltuieli de judecată către pârâții C. N. A. G. E. și N. A. și la 600 lei cheltuieli de judecată către pârâții B. G. A. și B. A. M..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele C. M. C. A., cererile au fost înregistrate pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
După strămutare, recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 7.05.2010.
Prin decizia civilă nr. 709 din 17.03.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentele-reclamante C. M. și C. A., împotriva sentinței civile nr. 977/17.06.2009, pronunțată de Judecătoria Strehaia în iosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F. și au fost obligate recurentele-reclamante la plata către itimații-pârâți C. N. A. G. E. și N. A., a sumei de 2975 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs reclamanții Cațan M. și C. A. la data de 29.03.2010, recurs nemotivat.
Prin decizia civilă nr. 600 R/21.03.2012, Curtea de Apel București a respins excepția nulității recursului, a admis recursul formulat de recurenții- reclamanți Cațan M. și C. A., a casat decizia recurată și a trimis cauza la Tribunalul București, spre rejudecarea apelului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a civilă sub nr._/3/2012, la data de 26.06.2012.
Prin decizia civilă nr. 735 A din 12.07.2013, Tribunalul București -secțiaa IV-a Civilă a respins apelul ca nefondat, a obligat apelantele-reclamante la plata către intimații-pârâți C. N. A. G. E. și N. A. a sumei de 2975 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, rezentând onorariu de avocat și a respins cererea intimatului-pârât B. G. A.) de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 122R din data de 27.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2012, curtea a admis recursul formulat de recurentele- reclamante C. M. si C. A. împotriva deciziei civile nr. 735/a/12.07.2013 pronunțată de Tribunalul București . Secția a IV-a Civilă, a modificat în parte decizia recurată, a admis recursul formulat de reclamantele C. M. si Cernpianu A. impotriva sentinței civile nr. 977/17.06.2009 pronunțată de Judecătoria Strehaia, a desființat în parte sentința apelată și a dispus trimiterea spre rejudecare la Judecătoria Strehaia a cererii reclamantei C. A..
La data de 21.05.2015 pe rolul Judecătoriei Strehaia a fost înregistrat dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.795/2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 27.07.2015 sub nr._ .
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocate de pârâții B. G. A. și B. A. M., instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia - M., sub nr._, reclamantele C. M. și C. A. au chemat în judecată pe pârâții C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F., solicitând să se constate dreptul de proprietate exclusiv asupra unei case cu 4 camere și hol, construită de C. M., constatarea inexistentei dreptului de proprietate al pârâtului C. N. A. G. E. cu privire la bunurile ce au aparținut defunctului C. M., constatarea valabilității convenției de vânzare-cumpărare încheiată între C. M. și C. N. A. G. E. din 23.05.2005 cu privire la imobilul situat în Strehaia -Comanda, identificat în certificatul de moștenitor nr. 69/1997 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra terenului loc de casă și a casei cu două camere și sală menționată în certificat, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1045/2008 încheiat între C. N. A. G. E. și B. G. A., constatarea inopozabilității contractului de vânzare-cumpărare nr. 1045/2008 față de reclamanta C. M., radierea dreptului de proprietate din cartea funciară nr. 1285/N la poziția 813 și intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei C. M..
Prin sentinta civila nr. 977/17.06.2009 pronuntata de Judecatoria Strehaia in dosarul nr._ cererea de chemare in judecata a fost respinsa. Reclamantii au formulat recurs impotriva acestei sentinte, formuland totdata si cerere de stramutare a cauzei.
Prin incheierea de sedinta nr.2625/28.04.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie de Justitie, sectia Civila si de Proprietate Intelectuala s-a dispus stramutarea cauzei de pe rolul Tribunalului Mehedinti pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Prin decizia civila nr. 709 din 17.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti recursul a fost respins. Aceasta decizie a fost casata prin decizia civila nr. 600R/21.03.2012 a Curtii de Apel Bucuresti si cauza a fost trimisa spre rejudecare Tribunalului Bucuresti pentru rejudecarea apelului.
Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 735/12.07.2013 a Tribunalul Bucuresti. Prin decizia civila nr.122 din 27.01.2015 Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul, a modificat in parte decizia recurata, a desfiintat in parte sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Strehaia.
Prin sentinta civila nr. 795/07.07.2015 Judecatoria Strehaia a admis exceptia necom petentei teritoriale si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti retinand ca potrivit doctrinei si practicii judiciare in cazul in care hotararea a fost casata cu trimitere spre rejudecare de catre o instanta de control judiciar investita prin stramutare, cauza va fi trimisa spre rejudecare uneia dintre instantele din raza teritoriala a instantei care a pronuntat casarea.
Verificandu-si competenta, Judecatoria Sectorului apreciaza ca nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cauza pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 315 alin.1 C.p.c. in caz de casare, hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului.
Avand in vedere ca prin dispozitivul deciziei civile nr. 122 din 27.01.2015 Curtea de Apel Bucuresti a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Strehaia, aceasta dispozitie este obligatorie pentru instanta de rejudecare. Faptul ca in judecarea apelului a fost formulata o cerere de stramutare care a fost admisa este un element pe care instanta de recurs l-a cunoscut si l-a avut in vedere la pronuntarea deciziei de trimitere spre rejudecare.
In lipsa unei dispozitii din partea instantei de control judiciar(in cazul casarii cu trimitere spre rejudecare) sau a Inaltei Curti de casatie si Justitie(in cazul pronuntarii asupra unei cereri de stramutare) Judecatoria Sectorului 5 nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cauza dupa nici unul din criteriile prevazute din titlul II din Codul de procedura civila din 1865. In plus, instanta observa ca dosarul a fost stramutat din faza de apel, astfel ca Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a stabilit o alta judecatorie ca fiind comeptenta sa solutioneze prezenta cauza. Ca atare, singura instanta care ar fi putut stabili ca solutionarea rejudecarii prezentei cereri se face de o alta Judecatorie decat cea investita initial, ar fi fost instanta de casare. Cum Curtea de Apel Bucuresti a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Strehaia, in temeiul disp. art. 158 alin.3 C.p.c., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si a declina solutionarea cauzei in in favoarea Judecatoriei Strehaia. Constatand ivit conflictul de competenta, in temeiul disp. art. 21 C.p.c., va suspenda cauza si inainta dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului de competenta.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Declina solutionarea cauzei formulate de reclamanta C. A., cu domiciliul în Strehaia – Comanda, ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții Cațan N. A. G. E., cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 4, ., . A., cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 4, ., . G. A., cu domiciliul în Strehaia –Comanda, ., jud. M., B. A. M., cu domiciliul în Strehaia –Comanda, ., jud. M. și B. F., cu domiciliul în Strehaia –Comanda, jud. M., in favoarea Judecatoriei Strehaia.
Constata ivit conflictul de competenta.
Suspenda cauza si inainteaza dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului de competenta.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.08.2015.
Președinte,Grefier,
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Inalta Curte de Casatie si Justitie
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe reclamanta C. A. și pe pârâții C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F., având ca obiect acțiune în constatare în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 5 și Judecătoria Strehaia.
Dosarul conține un nr. de file, având atașate dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia (36 de file), dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă (6 file), dosarul nr._ al C. – Secția a IV-a Civilă (95 de file), dosarul nr._ al Tribunalulului București – Secția a IV-a Civilă (55 de file), dosarul nr._/3/2011 al Tribunalulului București – Secția a V-a Civilă (18 file), dosarul nr._ al Tribunalului M. (97 file), dosarul nr._ al Tribunalului M. (5 file) și dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia (210 file).
P.,GREFIER,
D. GrigoreCornelia U.
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Inalta Curte de Casatie si Justitie
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe reclamanta C. A. și pe pârâții C. N. A. G. E., N. A., B. G. A., B. A. M. și B. F., având ca obiect acțiune în constatare în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 5 și Judecătoria Strehaia.
Dosarul conține un nr. de file, având atașate dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia (36 de file), dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă (6 file), dosarul nr._ al C. – Secția a IV-a Civilă (95 de file), dosarul nr._ al Tribunalulului București – Secția a IV-a Civilă (55 de file), dosarul nr._/3/2011 al Tribunalulului București – Secția a V-a Civilă (18 file), dosarul nr._ al Tribunalului M. (97 file), dosarul nr._ al Tribunalului M. (5 file) și dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia (210 file).
P.,GREFIER,
D. GrigoreCornelia U.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5704/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 5703/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
