Pretenţii. Sentința nr. 5704/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5704/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 5704/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 5704
Ședința publică de la 13 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A și pârâții C. D., M. C. A. și M. M. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei și se constată competent general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, în cauza fiind incidente dispozițiile art.94 pct.1 lit.k NCPC.
În temeiul art.258 C., apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând finalizată cercetarea judecătorească și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâții C. D., M. C. A. și M. M. B., toți cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 5, a solicitat obligarea pârâților la achitarea contravalorii lipsei de folosință a . ..31, ., . în cuantum de 400 lei reprezentând echivalentul lipsei de folosință a apartamentului pentru perioada iunie 2014 – martie 2015.
În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 19.06.2006, prin contractul de închiriere nr. 4144/19.06.2006, pârâtei C. D. i-a fost închiriat . ..31, ., ., în calitate de titular de contact de închiriere, iar pârâților M. C. A. și M. M. B., în calitate de rude ale acesteia, până la data de 13.05.2014. Începând cu data de 01.06.2014, pârâții nu s-au mai prezentat pentru achitarea chiriei și prelungirea contractului de închiriere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.14, 15 și 1831 cod civil și art.5 OUG nr.40/1999.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 3-16).
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.06.2006 a fost încheiat, între reclamanta . SA, în calitate de proprietar, și pârâta C. D., în calitate de chiriaș, contractul de închiriere nr. 4144 prin care proprietarul a închiriat apartamentul nr. 40 din București, .. 31, ., . (f. 12-16), în schimbul achitării chiriei în cuantum de 10 lei lunar. Prin contractul menționat s-a prevăzut și faptul că împreună cu titularul contractului, pârâta C. D., locuiesc și membrii familiei acesteia, respectiv pârâții M. C. A. și M. M. B..
Contractul a fost încheiat pe perioada mai 2006 – aprilie 2009, fiind ulterior prelungit până în mai 2015.
Prin notificarea nr. 810/6.03.2014, reclamanta a adus la cunoștința pârâtei faptul că nu dorește prelungirea contractului ulterior lunii mai 2015, precum și că are posibilitate cumpărării apartamentului la prețul pieței de la data expirării contractului.
Astfel, conform art. 1436 Cod civil din 1864 (act normativ incident în cauză, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil – „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.”), locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare.
Instanța constată că pârâta C. D. și-a asumat obligația de plată a chiriei pentru apartamentul închiriat, în cuantum de 10 lei lunar, în luna următoare celei finalizate.
Instanța apreciază că cererea de chemare în judecată având ca obiect plata sumei de 400 lei cu titlu de contravaloare a lipsei de folosință pentru perioada iunie 2014 – martie 2015 este întemeiată, întrucât conform art. 142 pct. 3 Cod civil, chiriașul este obligat să plătească prețul locațiunii la termenele statornicite. Așadar, legea prezumă cuantumul prejudiciului cauzat de lipsa folosinței bunului ca fiind egal cu valoarea chiriei stabilite anterior de părțile contractului de închiriere. D. pentru care, în temeiul acestui text de lege, instanța urmează a obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 400 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință a apartamentului nr. 40 din București, .. 31, ., ., pentru perioada iunie 2014 – martie 2015.
Pentru cele astfel reținute, constatând totodată că pârâții nu a reușit să probeze liberarea lor de obligația asumată, fie prin plată, fie prin altă modalitate prevăzută de lege, și nici intervenția vreunei cauze exoneratoare de răspundere, instanța, cu observarea art. 1073, Cod civil, va admite cererea de chemare în judecată, urmând a lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 466 alin. 1 și art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâții C. D., M. C. A. și M. M. B., toți cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 5.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 400 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință a apartamentului 40 din București, .. 31, ., ., pentru perioada iunie 2014 – martie 2015.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 august 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4727/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5819/2015. Judecătoria... → |
|---|
