Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3024/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3024/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3024/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3024
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta V. F., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
Dezbaterile au avut loc la data de 08.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 22.12.2014, sub nr._, reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta V. F., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 198,8 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale, în cuantum de 0,2% începând să curgă de la data de 30.09.2013 pentru factura nr._/20.08.2012, de la data de 31.10.2012 pentru factura nr._/18.09.2012, de la data de 30.11.2012 pentru factura nr._/18.10.2012 și de la data de 31.12.2012 pentru factura nr._/19.11.2012, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de furnizare servicii nr._/16.07.2010, în baza căruia s-a convenit furnizarea de către . serviciilor de comunicații electronice, cu obligația colaterală de plată a abonamentelor lunare și a tarifelor aferente.
Pârâta, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate, și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturilor până la împlinirea termenului scadent.
Reclamanta a precizat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale, emițând in acest sens facturile fiscale restante la plată aferente perioadei august 2012 – noiembrie 2012, în valoare de 198,8 lei, însă pârâta-debitoare nu și-a respectat obligația corelativă de lată a acestora cu respectarea termenelor scadente.
Pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere, calculate în baza clauzei 3.6 din Contract.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 – 1032 Cod procedură civilă. În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copie, extras RECOM, contractul de furnizare servicii nr._/16.07.2010, anexă privind calculul penalităților, factura nr._/20.08.2012, factura nr._/18.09.2012, factura nr._/18.10.2012 și factura nr._/19.11.2012.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri la solicitarea reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-a încheiat contractul nr._/16.07.2010, în baza căruia reclamanta furniza pârâtei servicii de comunicații electronice, în schimbul unor tarife. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat. În total debitul datorat de acesta se ridică la suma de 198,80 lei reprezentând contravaloare facturi nr._/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012 și_/19.11.2012.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Conform prevederilor art. 969 C.Civ. din 1864, aplicabil potrivit art. 6 alin. 2 C.Civ., contractul are putere de lege între părți, iar potrivit art. 1073 C.civ. din 1864, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
De asemenea, potrivit art. 1082 C.civ. din 1864, debitorul este osindit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligatiei, sau pentru intirzierea executarii, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza straina, care nu-i poate fi imputata.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtului constă în neplata contravalorii serviciilor de comunicații electronice de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 198,80 lei reprezentând contravaloare facturi nr._/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012 și_/19.11.2012.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata contravalorii serviciilor de telefonie mobilă de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.083 C.Civ. din 1864. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtei sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unor creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 198,80 lei, iar pârâtei îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al acestora, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța, în primul rând, constată că ambele părți au calitatea de profesioniști potrivit art. 3 alin. 1 și 2 C.Civ. iar obligațiile care s-au născut în sarcina pârâtului sunt obligații între profesioniști. Cu privire la cuantumul penalităților, instanța are în vedere art. 3.6 din condițiile generale, potrivit cu care au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pe fiecare zi de întârziere din suma datorată. În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste considerente, având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a contestat creanța creditoarei, instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 198,80 lei, reprezentând contravaloare facturi .._/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012 și_/19.11.2012, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 50 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, în contradictoriu cu pârâta V. F., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 198,80 lei, reprezentând contravaloare facturi .._/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012 și_/19.11.2012, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3160/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1627/2015.... → |
|---|
