Evacuare. Sentința nr. 1697/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1697/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1697/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 1697/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii D. I., F. D. și pe pârâtii D. M., D. N., D. A. M., D. A. F., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantii personal si asistati de avocat Tiganus M. cu împuternicire avocatiala la dosar, f. 20 si paratul D. M. prin avocat P. M., cu împuternicire avocatiala la dosar, f. 50.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța procedeaza la legitimarea reclamantei D. I. cu CI . nr._ CNP_ si a reclamantei F. D. cu CI . nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtului arata ca acesta este plecat din tara, fiind astfel in imposibilitatea de a se prezenta personal in vedera administrarii interogatoriului.
Instanța procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul propus de paratul D. M. pentru a fi luat reclamantelor.
La interpelarea instanței, reclamantele personal arata ca paratul D. M. este plecat din tara, insa nu cunosc locatia.
Reclamantele, prin avocat, solicita instanței sa faca aplicarea disp. art. 358 C. cu privire la proba cu interogatoriul pârâtului D. M..
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantii, prin avocat, solicita admiterea actiunii si evacuarea pârâtilor din imobilul pe care il ocupa fara titlu valabil. Apărătorul reclamantilor arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Paratul D. M., prin avocat, solicita respingerea actiunii avand in vedere concluziile scrise depuse la dosar, aratand ca actiunea nu este dovedita, iar neintelegerile dintre soacra si nora sunt de alta natura. Apărătorul pârâtului solicita obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 13.06.2014 sub nr._, reclamantii D. I., F. D. au solicitat in contradictoriu cu pârâtii D. M., D. N., D. A. M., D. A. F., ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna evacuarea acestora din imobilul situat in Bucuresti, sector 5, .. 7A, proprietatea reclamantilor.
In motivare, reclamantii au aratat, in esenta, ca sunt proprietarii imobilului antementionat compus din teren in suprafata de 203 mp si constructie in suprafata de 84,20 mp si 2 magazii, dreptul de proprietate fiind dobandit in baza sentintei civile nr. 8399/25.10.2012 de Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
Reclamantii precizeaza ca pârâtul D. M. este fratele si fiul lor si ca acesta nu a dorit sa se alature demersului lor la momentul promovarii actiunii in constatarea dreptului de proprietate. Se mai arata ca la acest moment pârâtul impreuna cu familia sa locuiesc in imobil, insa acestia nu au mai achitat facturile la utilitati. Reclamantele mai precizeaza ca un alt motiv pentru care au promovat prezenta actiune este dat de comportamentul violent al pârâtilor.
In drept, cererea de chemare in judecata a fost intemeiata pe disp. art. 555 C..
In sustinere, reclamantii au depus la dosar inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 3-13.
Cererea de chemare in judecată a fost legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 100 lei fiind atasata la dosar, f. 18.
La data de 24.09.2014, pârâtii au depus la dosar întâmpinare, f. 33, solicitand respingerea actiunii.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei si proba cu interogatoriul reciproc.
La data de 30.01.2015, pârâtul D. M. a depus la dosar concluzii scrise, f. 60, solicitand respingerea actiunii. Totodata, pârâtul a depus inscrisuri, f. 64-102.
La termenul de judecată de astazi, instanța a procedat la administrarea interogatoriilor formulate de pârâtul D. M. pentru a fi luate reclamantelor, f. 110-111.
Avand in vedere ca paratii D. M., D. N. nu s-au prezentat la acest termen de judecata desi au fost in mod legal citati cu mentiunea de a se prezenta personal in vederea administrarii probei cu interogatoriul, instanta urmeaza a face aplicarea disp. art. 358 C..
Analizând cererea formulată în raport de motivele invocate și materialul probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Cererea este întemeiată.
Acțiunea în evacuare reprezintă un mijloc specific de apărare a dreptului de proprietate sau a unui alt drept real, prin care se tinde la reintrarea în posesia materială a bunurilor imobile, ocupate ori deținute fără drept/fără titlu de terțe persoane.
În drept, acțiunea în evacuare are ca fundament dispozițiile conținute de art. 480 cod civil de la 1865 și art. 555 din actualul Cod civil.
Reclamantele au făcut dovada faptului că sunt proprietarele imobilului situat în București, .. 7 A, sector 5, bun dobândit prin accesiune imobiliară artificială, conform sentinței civile nr. 8399/25.10.2012, pronunțată de judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2011 (fila 3 - 5). Prin aceeași hotărâre, instanța a respins cererea de intervenție în nume propriu formulată de pârâtul D. M..
Pârâții au calitate de tolerați, pârâtul D. M., fiind fiul, respectiv fratele reclamantelor. În alte cuvinte, pârâții nu dețin un titlu care să le permită folosirea imobilului destinație de locuință.
Instanța mai reține faptul că pârâții D. M. și D. N. au fost citați cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Întrebările vizau comportament violent al pârâților, fapt ce este de natură să facă imposibilă conviețuirea. În temeiul art. 358 C.., instanța de fond reține că lipsa nejustificată a pârâților care au fost citați cu mențiunea de a se prezenta personal pentru a răspunde interogatoriului, reprezintă o probă în sensul comportamentului neadecvat al pârâților.
Pentru aceste argumente, instanța va admite cererea de chemare în judecată, urmând a dispune evacuarea pârâților din locuința proprietatea reclamantelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamantii D. I., cu domiciliul/sediul în Bucuresti, sector 5, .. 7A, F. D., cu domiciliul/sediul în Bucuresti, sector 5, . in contradictoriu cu pârâtii D. M., D. N., D. A. M., D. A. F., toti cu domiciliul/sediul în Bucuresti, sector 5, .. 7A.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în București, .. 7A, sector 5.
Cu apel în termen de 30 de zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 04 martie 2015
A.S. 5.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1742/2015. Judecătoria... | Legea 10/2001. Sentința nr. 3201/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
