Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1742/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1742/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1742/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1742/2015
Ședința din Camera de Consiliu din 27 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . REASIGURARE SA și pe pârâtul N. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 C. constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul dispozițiilor art. 1027 C. raportat la dispozițiile art. 94 și art. 107 C..
Instanța în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014 sub nr._ reclamanta . REASIGURARE SA a chemat în judecată pe pârâtul N. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2050 de lei, reprezentând contravaloare daune și a dobânzii legale calculate de la data de 08.12.2011 și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 10.08.2012 a încheiat cu numita M. M. C. polița de asigurare nr. HA_/19.05.2011 având ca obiect asigurarea locuinței și a bunurilor casnice. La data de 20.11.2011 în urma unei defecțiuni apartamentul nr. 41 proprietatea pârâtului a inundat . M. M. C. conform procesului verbal de constatare a daunei din data de 27.10.2011 încheiat de inspector de daune Pieu C. și confirmată prin adeverința eliberată de Asociația de proprietari . precizat reclamanta că la data de 08.12.2011 a achitat beneficiarei poliței de asiguare contravaloarea daunelor cauzate în urma inundației.
În drept au fost invocate disp. art. 1349 Ncc, Titlul X NCpc, art. 107 și 2027 Ncpc.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâtul nu depus formularul de răspuns, întâmpinare sau altă formă de răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.10.2011 în apartamentul nr. 37 din București, ., ., proprietate a numitei M. M. C., a avut loc o inundație cauzată de spargerea unei țevi de apă din apartamentul nr. 41, apartament în care domiciliază pârâtul. Întrucât pentru apartamentul nr. 37 proprietara încheiase cu reclamanta o poliță de asigurare, reclamanta i-a achitat acesteia la data de 08.12.2011, suma de 2050 de lei, reprezentând despăgubiri pentru avariile suferite de apartament în urma inundației.
În drept, instanța reține disp. art. 1349 alin. 3 cod civil potrivit cu care In cazurile anume prevazute de lege, o persoana este obligata sa repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum si de ruina edificiului și art. 1376 alin. 1 Cod civil conform cărora Oricine este obligat sa repare, independent de orice culpa, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. De asemenea art. 17 din Legea 230/2007 prevede că : Dacă proprietarul unui apartament ori spațiu sau oricare altă persoană care acționează în numele său provoacă daune oricărei părți din proprietatea comună sau unui alt apartament ori spațiu, respectivul proprietar sau respectiva persoană are obligația să repare stricăciunile ori să plătească cheltuielile pentru lucrările de reparații.
Reținând că lucrul aflat în paza pârâtului a produs numitei M. M. C. un prejudiciu în cuantum de 2050 de lei și că pârâtul nu a invocat și dovedit existența uneia dintre cauzele de exonerare a răspunderii, reglementate de art. 1380 Cod civil, instanța constată că pârâtul este ținut să repare acest prejudiciu.
Totodată, instanța reține și disp. art. 2210 alin. 1 Cod civil, care prevăd că In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane.
Având în vedere că reclamanta a achitat persoanei păgubite, în vederea acoperirii prejudiciului suferit o indemnizație de 2050 lei, reclamanta este îndreptățită să exercite dreptul său de regres împotriva pârâtului,
În consecință, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2050 de lei, reprezentând contravaloare despăgubire.
Totodată, văzând disp. art. 1535 alin. 1 Cod civil coroborat cu art. 2 din OG 13/2011, instanța va obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferente debitului calculate de la data de 08.12.2011 și până la achitarea integrală a acestuia.
În baza art. 453 C., instanța va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei 302,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecata, respectiv taxă de timbru și onorariu de avocat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, CUI_, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul N. G., CNP-_, domiciliat în București, ., ., sector 5.
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2050 de lei, reprezentând contravaloare daune și a dobânzii legale aferente, începând cu data de 08.12.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei 302,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3025/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 1697/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
