Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3062/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3062/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 3062/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3062
Ședința din Camera de Consiliu din: 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul O. R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul R. F..
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1029 C.pr.civ.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1027, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 27.02.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 1.632,69 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate conform contractului, 1.474,18 lei, reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporțional cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului și 79,05 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale, în procent de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate și neachitate, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform legii, învederând, în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârât în baza contractului de abonament de date mobile seria_/15.09.2012.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între O. R. SA, în calitate de prestator, și pârât, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii de comunicații electronice în temeiul căruia pârâtul a primit codul de client_.
Pentru serviciile prestate în temeiul contractului încheiat cu pârâtul, reclamantul a emis pârâtului facturile fiscale atașate cererii, pârâtul lăsând neachitate facturi în valoare de 1.632,69 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate conform contractului, context în care reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata și a sumei de 1.474,18 lei, reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului și suma de 79,05 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate și neachitate.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 1.270, 1.170, 1.538, 1548 din Codul civil (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului dintre părți).
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între pârât și reclamant s-a încheiat contractul care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 1.270 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 1.170 C.civ.
În temeiul acestui contract, obligația principală ce revenea în sarcina pârâtului era aceea de a achita integral și în termenul contractual convenit contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantului.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere, în temeiul art. 1.548 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datorează reclamantului debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
Pentru acest motiv, se constată temeinicia capătului de cerere referitor la debitul principal.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamant, observând prevederile art. 1.538 din Codul civil, potrivit cu care, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, luând act că părțile au convenit o astfel de clauză penală prin contract, instanța constată temeinicia și a acestui capăt de cerere, urmând ca pârâtul să fie obligat să plătească reclamantului și penalitățile de întârziere calculate de reclamant.
În temeiul textelor de cod mai sus amintite, instanța constată temeinicia și a capătului de cerere având ca obiect taxă de reziliere.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea reclamantului.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantulO. R. S.A., J40/_/1996, CUI_, cu sediul în București, .. 47-53, sector 1 și cu sediul procesual ales în București, .. 10A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâtulR. F., CNP_9, domiciliat în București, ., sector 5, București.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.632,69 lei, reprezentând debit contractual principal, 1.474,18 lei, reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat și 79,05 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale, în procent de 0,5 % pe zi de întârziere.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 16.06.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3157/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3061/2015. Judecătoria... → |
|---|
