Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3061/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3061/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 3061/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3061
Ședința din Camera de Consiliu din: 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul S. R. DE RADIODIFUZIUNE (SRR) în contradictoriu cu pârâtul . SRL.
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1029 C.pr.civ.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1027, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 229 din Codul civil și art. 155 din Codul de procedură civilă, observând că pârâtul a fost citat la adresa cu care acesta apare înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului (f. 28), reținând și statuările Curții Constituționale din Decizia nr. 377/2014, instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 06.01.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 140,95 lei, reprezentând debit contractual principal, la care se va calcula și adăuga dobânda legală, cu cheltuieli de judecată, învederând în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârât în baza contractului nr. 871AMD/08.05.2012 având ca obiect pianului Yamaha, Studioul T4 M. J. în vederea organizării unui spectacol de muzică clasică susținut de copiii și tinerii talentați la data de 12.05.2012. Astfel, factura nr. 9414/10.05.2012 în valoare de 903, 51 lei a fost emisă la data de 10.05.2012 cu dată scadentă la 16.05.2012, însă cu toate acestea, pârâta a înțeles să efectueze plata la data de 03.08.2012. Ca atare, au fost calculate penalități contractuale de întârziere în cuantum de 0,2% calculate la valoarea de plată a contractului, sens în care a fost emisă factura nr. P._/23.04.2013.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între S. Română de Radiodifuziune și pârâta S.C. R. M. Productions S.R.L., s-a încheiat contractul nr. 871 AMD/08.05.2012 având ca obiect utilizarea pianului Yamaha, Studioul T4 M. J., în vederea organizării unui spectacol de muzică clasică susținut de copiii și tinerii talentați, în data de 12.05.2012, între orele 15.00 – 17.00 pentru repetiții și pentru desfășurare concert între orele 18.00 – 21.00.
Potrivit art. 3.2 și 4.1.2. din contract, pârâta S.C. R. M. Productions S.R.L., în calitate de beneficiar, avea obligația de a achita direct în contul SRR contravaloarea facturii . nr. 9414/10.05.2012 emise pentru suma de 903,51 lei, cu scadență la 16.05.2012.
Pârâta a achitat factura menționată abia la 03.08.2012, motiv pentru care reclamanta a calculat și solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 140,95 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate în temeiul art. 4.2.4. din contract, în procent de 0,2 % pe zi la valoarea facturii, pentru un număr de 78 de zile, aferente perioadei 16.05.2012 – 03.08.2012.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 1.270, 1.170, 1.538, 1548 din Codul civil (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului dintre părți).
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între pârât și reclamant s-a încheiat contractul care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 1.270 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 1.170 C.civ.
În temeiul acestui contract, obligația principală ce revenea în sarcina pârâtului era aceea de a achita integral și în termenul contractual convenit contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantului.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege în termenul contractual și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere, în temeiul art. 1.548 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datorează reclamantului debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamant, observând prevederile art. 1.538 din Codul civil, potrivit cu care, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, luând act că părțile au convenit o astfel de clauză penală prin contract, instanța constată temeinicia acțiunii, urmând ca pârâtul să fie obligat să plătească reclamantului penalitățile de întârziere contractuale calculate de reclamant, la care se va calcula și adăuga dobânda legală, începând cu data pronunțării hotărârii, în temeiul OUG nr. 13/2011.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea reclamantului.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, întrucât nu s-a probat efectuarea de către reclamant a unor cheltuieli în legătură cu prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantulS. R. DE RADIODIFUZIUNE (SRR), cu sediul în București, .. 60-64, sector 1, CUI RO8296093, în contradictoriu cu pârâtulS.C. R. M. PRODUCTIONS S.R.L., cu sediul în București, ., sector 5, J_, CUI_/1992.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 140,95 lei, reprezentând debit contractual principal, la care se va calcula și adăuga dobânda legală, începând cu data pronunțării hotărârii.
3. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect rambursarea cheltuielilor de judecată.
4. executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 16.06.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3062/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3179/2015.... → |
|---|
