Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3157/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3157/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 3157/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3157
Ședința din camera de consiliu de la 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. P.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. C. și pe pârâta D. C. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 03.04.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.04.2015 și ulterior la data de 17.04.2015, respectiv la data de azi, 24.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2014, sub nr._, reclamantul F. C. a chemat-o în judecată pe pârâta D. C. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1.887,10 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data primei rețineri prin poprire salarială. În final, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 1500 lei și taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 06.03.2012 a fost încheiat contractul de împrumut nr.1331 prin care pârâtei, în calitate de împrumutat i s-a acordat un credit în sumă de 20.000 lei de la Casa de Ajutor Reciproc F. IFN, el semnând contractul de împrumut în calitate de girant pentru garantarea rambursării împrumutului acordat pârâtei. Întrucât pârâta nu și-a respectat obligația de a restitui împrumutul acordat la termenele prevăzute în contract și nemaifiind angajata RATB-ETE, creditoarea Casa de Ajutor Reciproc F. IFN s-a îndreptat împotriva reclamantului pentru recuperarea creanței izvorâte din contractul de împrumut, conf. art.1424, 1443, 2294 și 2300 C.civ. Ulterior, a primit de la B. C. L. înștiințarea emisă la data de 06.03.2014, în dosarul de executare nr.286/2013, prin care i s-a adus la cunoștință că împotriva sa s-a declanșat urmărirea silită în baza titlului executoriu constând în contract de împrumut nr.1331/06.03.2012 și că s-a procedat la poprirea drepturilor sale salariale până la concurența sumei totale de 16.187,1 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
Menționează reclamantul că până la introducerea prezentei cereri i s-a reținut suma de 1.887,10 lei. De asemenea, arată faptul că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta a refuzat, comunicându-i faptul că are cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa, însă nu a re posibilitatea de a-i achita prejudiciul produs.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri, în fotocopie (9-23).
Cererea a fost legal timbrată.
În ceea ce o privește pe pârâtă, aceasta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.03.2012 s-a încheiat Contractul de împrumut nr. 1331 între CAR RATB – I.F.N. și numita D. C.-D., având ca obiect suma de 20.000 lei.
Prin adeverința-angajament semnată la data de 06.03.2012, reclamantul F. C. s-a obligat față de CAR RATB IFN să plătească, în mod solidar, conform art. 1662 C.civ., prin rețineri lunare din venituri bănești, suma de 20.000 lei, reprezentând împrumutul ce a făcut obiectul contractului anterior menționat, în cazul în care debitorul nu-l va achita.
Prin același act, reclamantul a renunțat la beneficiul de diviziune.
În baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut, la data de 06.03.2014 a fost dispusă înființarea popririi asupra veniturilor și altor drepturi de natură salarială realizate de către reclamant, până la concurența sumei de 16.187,10 lei.
Astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, până la data introducerii cererii de chemare în judecată a fost poprită suma de 1.887,10 lei din drepturile salariale ale reclamantului.
În drept, conform art. 2.305 C.civ., „fideiusorul care a plătit datoria este de drept subrogat în toate drepturile pe care creditorul le avea împotriva debitorului”.
Totodată, disp. art. 2.306 C.civ. prevăd că „fidejusorul care s-a obligat cu acordul debitorului poate cere acestuia ceea ce a plătit, și anume capitalul, dobânzile și cheltuielile, precum și daunele-interese pentru repararea oricărui prejudiciu pe care acesta l-a suferit din cauza fidejusiunii. El poate, de asemenea, să ceară dobânzi pentru orice sumă pe care a trebuit să o plătească creditorului, chiar dacă datoria principală nu producea dobânzi.”
În baza dispozițiilor legale anterior menționate și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că acțiunea este întemeiată, urmând a o admite, astfel cum a fost formulată.
Confom disp. art. 453 C.p.c., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1700 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. C., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta D. C. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 1887,10 lei, reprezentând contravaloarea sumelor executate silit în baza contractului de împrumut nr. 1331/06.03.2012, încheiat între CAR RATB – IFN și pârâtă, la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data reținerii sumelor până la data achitării, și suma de 1700 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3169/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3062/2015. Judecătoria... → |
|---|
