Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7715/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7715/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 7715/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7715/2015
Ședința din camera de consiliu de la 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier - A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta R. & R. SA și pe pârâtul C. M.-C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, prin raportare la art. 1028 C.pr.civ., art. 94 pct. 1 lit. k N.C.proc.civ. și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, apreciind că aceasta este admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei. Cu privire la interogatoriu, îl respinge ca inutil soluționării cauzei în raport cu înscrisurile depuse și față de atitudinea procesuală a pârâtului care nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. M.-C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4.237,83 lei contravaloare facturi și 1200 lei justă despăgubire, la care se adaugă dobânda contractuală în cuantum de 0,2%, care curge de la data de 16.11.2014 pentru factura nr._/16.11.2014, de la data de 17.11.2014 pentru factura nr._/17.11.2014, de la data de 31.12.2014 pentru factura nr._/18.11.2014, de la data de 31.01.2015 pentru factura nr._/18.12.2014, de la data de 18.02.2015 pentru factura nr._/19.01.2015, de la data de 31.03.2015 pentru factura nr._/18.02.2015 și de la data de 11.04.2015 pentru factura nr._/06.04.2015. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat în fapt, că la data de 14.11.2014, între părți s-a încheiat contractul nr._, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de către R. & R..
Prin actele adiționale din data de 14.11.2014, pârâta a achiziționat patru abonamente Digi Mobil Optim nelimitat, respectiv două telefoane model Nokia Lumia 530 indicate expres în actele adiționale.
De asemenea, reclamanta a învederat faptul că a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturile fiscale nr._/16.11.2014,_/17.11.2014,_/18.11.2014,_/18.12.2014,_/19.01.2015,_/18.02.2015_/06.04.2015, în valoare de 4.237,83 lei. Pârâtul a utilizat serviciile furnizate de reclamantă, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora. Valoarea sumelor facturate nu a fost contestată în termen de 30 de zile de la data emiterii fiecărei facturi în baza dispozițiilor art. 3.9 din Condițiile generale din Actul Adițional din 14.11.2014, iar potrivit prevederilor aceleiași clauze contractuale „necontestarea facturii în termenul mai sus amintit reprezintă acceptarea necondiționată a sumelor facturate, iar Beneficiarul pierde dreptul de a contesta factura, recunoscând astfel că valoarea facturată a serviciilor care fac obiectul contractului are caracter cert, lichid și exigibil”.
Totodată, reclamanta a susținut faptul că, urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6 din Condițiile generale din Actul Adițional din 14.11.2014, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Conform art. 3.6 din Contract, „cuantumul penalităților calculate de R.&R. și datorate de Beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate”.
Reclamanta a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată de către pârâtă în baza contractului pentru serviciile solicitate și facturile fiind acceptate la plată.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.civ., art. 1516 N.C.civ., art. 1530 și urm. N.C.civ., art. 1025-1032 din titlul X din N.C.proc.civ. privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: tabel cu modul de calcul al penalităților, extras ONRC privind societatea reclamantă, acte adiționale contract, cu anexe - Condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, facturi fiscale, dovadă comunicare.
Pârâtul nu a răspuns cererii de chemare în judecată prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri..
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate și dovezile depuse la dosar în susținerea acestora, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-au încheiat contractul nr._/14.11.2014 și actul adițional din aceeași dată, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtului servicii de comunicații electronice, în schimbul unor tarife. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat. În total debitul datorat de aceasta se ridică la suma de 4.237,83 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 16.11._15, respectiv ff_/16.11.2014 – suma de 1.977,57 lei, scadentă la data de 16.11.2014, ff_/17.11.2014- suma de 1.365,66 lei, scadentă la data de 17.11.2014, ff_/18.11.2014 – suma de 244,08 lei, scadentă la data de 31.12.2014, ff_/18.12.2014 – suma de 46,52 lei, scadentă la data de 31.01.2015, ff_/19.01.2015 – suma de 50 lei, scadentă la data de 28.02.2015, ff_/18.02.2015 – suma de 50 lei, scadentă la data de 31.03.2015, ff_/06.04.2015 – suma de 504 lei, scadentă la data de 11.04.2015.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtului constă în neplata contravalorii serviciilor de comunicații electronice de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 4.237,83 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 16.11._15.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata contravalorii serviciilor de telefonie mobilă de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 4.237,83 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 16.11._15, iar pârâtului îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1535 alin. 1, Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu și fără a fi nevoie de punere în întârziere.
Cu privire la cuantumul penalităților, instanța are în vedere art. 3.6 din condițiile generale, potrivit cu care au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pe fiecare zi de întârziere din suma datorată. În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă. Totodată, în baza principiului reparării integrale a prejudiciului în materia răspunderii contractuale, instanța apreciază că penalitățile sunt datorate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea efectivă a debitului principal.
Pentru aceste considerente, având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtului, care nu a contestat creanța creditoarei, instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume: 4.237,83 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 16.11._15 și penalitățile de întârziere aferente, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente, calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la stingerea integrală a debitului.
În plus, analizând solicitarea reclamantei de a obliga pârâtul la plata sumei de 1.200 lei – justă despăgubire, instanța o consideră întemeiată. Potrivit art. 5.2 din contract și art. 6 din actul adițional, acesta datorează reclamantei, urmare a rezilierii contractului prin neplata la termen a contravalorii serviciilor de care a beneficiat, contravaloarea serviciilor de activare și de utilizare a rețelei de care a beneficiat cu titlu de promoție – 1.200 lei – conform taxelor indicate în tabelele din anexa 1 a contractului, precum și contravaloarea diferenței dintre prețul promoțional și prețul de listă al telefonului/lor mobil/e de care a beneficiat, la care se adaugă și suma ratelor rămase de achitat (în speță 504 lei – ff_/06.04.2015).
În final, fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 1032, 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. & R. SA, J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., în contradictoriu cu pârâtul C. M.-C. domiciliat în sector 5, București, .. 32, cnp -_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume: 4.237,83 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 16.11._15 și penalitățile de întârziere aferente, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente, calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la stingerea integrală a debitului, precum și suma de 1.200 lei reprezentând justă despăgubire.
Obligă pârâtul plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. FleșerAlina A.
Red. AMF/Tehnored. AA
4 ex/16.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7492/2015. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 7484/2015. Judecătoria... → |
|---|
